剛剛過去的周末，著名財經(jīng)自媒體信息平權(quán)被另一家財經(jīng)自媒體源深路炒家質(zhì)疑并開盒了（詳情可見本公眾號次條轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容）。唇槍舌劍持續(xù)了兩天，今天情況有了新的變化：正規(guī)媒體、財聯(lián)社旗下的藍鯨新聞發(fā)布了《每天有上萬人靠信息平權(quán)炒股》一文，全面審視了信息平權(quán)的商業(yè)模式和潛在法律風險。走到這一步，事情的性質(zhì)就變了，其他正規(guī)媒體或許也會跟進報道。至于會不會引發(fā)監(jiān)管部門的介入，目前還不清楚。

其實我也曾經(jīng)是信息平權(quán)公眾號的讀者。

從2023年底到2024年三季度，該公眾號提供的很多投資觀點，雖然絕大部分是來自外資投行研究報告（甚至外網(wǎng)社交媒體討論）的二手轉(zhuǎn)譯，但總體上還是有信息量的。正好遇到美股人工智能大牛市，算力概念股集體飛天，相信很多人都是因為英偉達、臺積電和博通才關(guān)注了它。公允地說，在轉(zhuǎn)譯和整理投行研究觀點方面，信息平權(quán)還是有一定專業(yè)性的，而且更新頻率很快，所以我身邊的不少專業(yè)人士也關(guān)注了。

問題出在2024年四季度，我發(fā)現(xiàn)信息平權(quán)的研究重點日益從美股轉(zhuǎn)向了A股，大張旗鼓地討論國產(chǎn)替代，以及字節(jié)跳動全面平推AI產(chǎn)業(yè)。上述觀點基本是原創(chuàng)的，信息來源不太清晰，邏輯往往似是而非。

例如，就字節(jié)跳動是否要全面平推AI產(chǎn)業(yè)的問題，我咨詢過好幾個在字節(jié)跳動工作的朋友，對方給我提供的信息均與信息平權(quán)宣稱的不符。差不多同一時間點，我的諸多朋友表示，該公眾號發(fā)布的關(guān)于國產(chǎn)芯片、服務(wù)器、ASIC等產(chǎn)業(yè)的信息，與他們在業(yè)內(nèi)掌握的情況完全不符，其中不少人因此而取消關(guān)注。

為什么？說白了，還不是為了推股票。國產(chǎn)替代也好，字節(jié)跳動產(chǎn)業(yè)鏈也好，都是A股市場的熱門話題。而眾所周知，A股市場對基本面研究深度的要求遠不及美股，對概念、消息的敏感性則遠過之。今年年初，DeepSeek引發(fā)行業(yè)熱議之時，恰好也是A股相關(guān)板塊群魔亂舞之時——要跟這些妖怪共舞，就得放棄專業(yè)性，轉(zhuǎn)而擁抱投機性。

我認為，信息平權(quán)內(nèi)容質(zhì)量在過去半年的大幅下降，根本原因是研究方向轉(zhuǎn)移：從研究美股轉(zhuǎn)向研究A股，投機性大幅攀升、時間軸大幅縮短，研究質(zhì)量怎么可能不下降呢？

藍鯨新聞對信息平權(quán)的報道，主要集中在盜用外資投行研究報告賣錢一事上。其實仔細想一想，這只是冰山一角。不管是信息平權(quán)，還是其他有一定市場影響力的財經(jīng)自媒體，往往都面臨著下面幾樁原罪，只看主管部門查不查而已：

在沒有投資咨詢執(zhí)照的情況下直接提供投資建議，本身就是違法。

搞大規(guī)模社群，擴散消息、擊鼓傳花，有操縱證券市場的嫌疑。

亂傳各種小作文，如果是真的，則構(gòu)成內(nèi)幕交易；如果是假的，則構(gòu)成擾亂市場。

把其他機構(gòu)的研究報告等內(nèi)容拿來打水印賣錢，侵犯了他人知識產(chǎn)權(quán)。

先說第一條。根據(jù)我國法律，沒有投資咨詢執(zhí)照的機構(gòu)或個人，是不能提供投資建議的。當然，提供投資建議是一個很狹窄的概念，大家隨口討論幾句股票、寫幾篇關(guān)于上市公司的基本面研究，恐怕還到不了投資建議的量級。但是，在付費的知識星球或微信群里，主動、明確、多次提出對具體個股的看法，并且鼓勵或慫恿他人跟著操作，毫無疑問就是提供投資建議——如果這都不算，還有什么算呢？

附帶說一句，哪怕是持有投資咨詢執(zhí)照的個人，也必須在持牌機構(gòu)的管理下，以合法合規(guī)、符合公司章程的形式提供投資建議。所以最近幾年，券商持牌分析師開微信群、在線上傳播觀點的行為，也被管得很嚴了。所以無論你持不持牌，收費薦股本身就是個高壓線，誰也不敢說合法。

再說第二條。操縱證券市場是我國最嚴重的資本市場罪名之一，而通過操縱輿論來操縱市場，無疑是一種比較高明的手段?，F(xiàn)在社交網(wǎng)絡(luò)那么發(fā)達，到處都是500人的投資者群，有些財經(jīng)類社群的總?cè)藬?shù)高達上萬人，確實吼一嗓子也能對市場造成一定影響了。這幾年，券商分析師的客戶群里都有合規(guī)人員駐點蹲守，目的就是要杜絕一切操縱證券市場的嫌疑；而財經(jīng)自媒體就遠沒有這么謹慎了。據(jù)說，在源深路炒家開盒信息平權(quán)之后，后者馬上解散了一個500人的微信群，可見后者還是懂法的。

接著說第三條。小作文滿天飛，構(gòu)成了國內(nèi)資本市場的奇景。那么小作文究竟是從哪兒來的呢？傳統(tǒng)的賣方分析師只貢獻了一小部分，因為賣方需要知名度，留一個不署名的小作文，功勞記不到自己賬上，意義不大。買方尤其是游資貢獻了一部分，剩下的很多是直接產(chǎn)自社交媒體。其實，不管來源是哪里，小作文的傳播都離不開各種財經(jīng)社群（不論免費還是付費）。眾口鑠金、三人成虎，任何傳聞經(jīng)過幾個500人的微信群發(fā)酵，都會變得像模像樣，足以引發(fā)一定的關(guān)注。

小作文本身的真假并不重要，反正都違法：假的小作文，構(gòu)成了干擾證券市場；真的小作文，則有傳播內(nèi)幕消息的嫌疑。其實主管部門一直想管，無奈千頭萬緒，管不過來，非不為也，實不能也。

至于第四條，是最容易定性的，反而最不嚴重。嚴格地說，一切券商研究報告都是該機構(gòu)的無形資產(chǎn)，必須征得該機構(gòu)的同意才能傳播。國內(nèi)券商管得松，外資管得嚴，但不管嚴還是松，拿來打上自己的水印賣錢肯定是違法的。最近兩年美股很火，把外資的美股研究報告打包出售竟然成為了一種成熟的商業(yè)模式，許多財經(jīng)社群的主要付費點就在這里。不過這件事情，撐死了是違法而非犯罪，而且需要當事機構(gòu)出面維權(quán)，難度比較大。目前媒體聚焦于這一條報道，僅僅是因為這一條最無爭議，而且構(gòu)成了信息平權(quán)的主要收費方式。

我想再強調(diào)一遍：信息平權(quán)不是唯一一個面臨上述四樁問題的財經(jīng)自媒體，只是發(fā)展太快、影響力較大，被抓典型了而已。如果不是最近半年重心日益從美股轉(zhuǎn)向A股，信息平權(quán)不會引發(fā)這么大的爭議，當然恐怕也賺不到這么多的錢。

其實，早在2021年，主管部門對直接涉及股市的財經(jīng)自媒體，就進行過一輪整頓：直接薦股被嚴禁，付費社群被打擊過一波，自媒體主理人被要求出示證券從業(yè)資格考試成績，等等等等。然而，那一波打擊的主要是面向A股市場的財經(jīng)社群。這也很好理解，主管部門最關(guān)心的肯定是我們自己國家的資本市場秩序。至于美股等海外市場，本身在國內(nèi)的影響面有限，管得也就比較松。這就為以信息平權(quán)為代表的一批財經(jīng)社群從研究美股起家埋下了伏筆。

人算不如天算，最近三年，恰好是A股行情不大、美股高歌猛進的時期，美股不但新生事物多、題材出現(xiàn)快，而且確實讓很多人賺到了真金白銀。尤其是2023年以來，隨著美股七巨頭市值屢創(chuàng)新高，研究美股成為了中文社交媒體的一門顯學。而相關(guān)自媒體在做大之后，首先想到的肯定是拓展業(yè)務(wù)范圍：美股和A股有很多相同的產(chǎn)業(yè)鏈，甚至投資者的重疊度都越來越大。雖然A股大部分時間表現(xiàn)平平，但架不住有幾億投資者、上萬家國內(nèi)機構(gòu)，市場空間還是相當誘人的。試想一下，一個500人的付費大群里面，既能聊英偉達，還能聊寒武紀，順便還能聊聊中芯國際，那豈不比一天到晚傳播外資投行報告更性感嗎？

因此，信息平權(quán)的1萬多付費社群成員，絕大部分恐怕都不是只為看英偉達和臺積電而來的。如果我沒猜錯的話，去年四季度它開始鼓吹國產(chǎn)替代以及字節(jié)跳動全面平推的時候，可能就是付費人數(shù)增長最快的時候？就連一批國內(nèi)券商電子行業(yè)首席都加入了，可見美股+A股協(xié)同效應(yīng)的強大！這是一把雙刃劍，既然你討論A股話題多了，由此帶來的風險，自然也得由你承擔。

還是那句老話：很多事情，一查都有問題，關(guān)鍵看查不查。查的話，也有很多種查法，例如全面深度的查，以及抓典型的查。這件事情會不會引發(fā)更多后續(xù)，乃至成為新一輪對財經(jīng)社群、對小作文整治的開始，我們拭目以待。

看完覺得寫得好的，不防打賞一元，以支持藍海情報網(wǎng)揭秘更多好的項目。

標簽： 標簽 內(nèi)容 隨筆