由于人均壽命延長、出生率降低等問題嚴重，國家已經(jīng)不得不想辦法應(yīng)對。

面對來勢洶洶的退休潮，如何讓所有人“老有所依、老有所養(yǎng)”，這是一個全社會需要共同面對的問題。

大家都知道，我國退休人員的養(yǎng)老金差異很大，有的超過萬元，有的不到500元，真的太少了。

雖然養(yǎng)老金經(jīng)過18年的上漲，很多退休人員的養(yǎng)老金已經(jīng)不少，但高的太高，低的太低也是事實。

導(dǎo)致很多人抱怨“我被平均”了。

有人提出，之前大會強調(diào)老有所養(yǎng)，弱有所扶，不能只喊口號，不拿出真金白銀。

比如那些年齡大，工齡長的退休老人，當年做出了很大貢獻和犧牲，現(xiàn)在養(yǎng)老金都非常低，普遍在1000元多點，他們很希望能達到3000元的全國平均值。

目前有種呼聲，認為2023年，可以按照工齡和年齡為參考，給滿30年工齡，65歲的退休人員漲到3000元，讓他們過上體面的晚年生活。

一、這種建議可行嗎？

1、想法很好，卻不現(xiàn)實。

專家認為，如果按照年齡統(tǒng)一標準，先不說合理不合理，單說能不能辦到吧。

目前60歲以上的老人中，65歲以上占到大多數(shù)，要是沒人領(lǐng)取3000元，社保基金根本沒那樣多錢，承擔不起啊。

國家提倡共同富裕是沒錯，但是也是要社會穩(wěn)定的前提下執(zhí)行的。低收入群體可以漲多點，高收入群體可以稍微漲一些，但是不可能完全不漲。

不然有大量參保人放棄參保，或者降低繳費基數(shù)，社會保險基金的收入銳減。有可能導(dǎo)致養(yǎng)老金無法正常的發(fā)放。

2、不利于養(yǎng)老保險基金的穩(wěn)健運行。

很簡單的道理，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險繳費制度，跟城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的機制一樣，都是“長繳多得、多繳多得”。

人家繳得時間長、數(shù)量大，就應(yīng)該拿到多，怎么能搞平均主義呢？

誰繳得多，養(yǎng)老金就高。

要是按照工齡和年齡上調(diào)，不符合市場規(guī)律。

3、已經(jīng)給過福利了。

在養(yǎng)老金上調(diào)機制中，已經(jīng)體現(xiàn)弱有所扶了。

比如在定額部分，統(tǒng)一上漲80元，養(yǎng)老金2000元的就等于上漲4%，養(yǎng)老金4000元的上漲2%，10000元的上漲0.8%。

對艱苦地區(qū)、高齡人員都有傾斜政策，你們不能再提要求了。

二、退休老人怎么看專家的反對意見？

1、讓工齡更加體現(xiàn)出價值。

一個人的工齡，代表了他所工作的年限，也就是他為整個社會，做出了多大的貢獻。

那些工齡更長的退休老人，對社會的貢獻自然也非常多，所以當他們退休以后，有一些特別的照顧，也是在情理之中的。

如果能夠按照工齡的方式上調(diào)養(yǎng)老金，那么也能夠引導(dǎo)一些年輕人，更加積極投身于工作當中，不會長期在家啃老。

2、對高收入群體沒影響。

目前養(yǎng)老金高的人群，恰恰在大城市、大央企、大公司工作，而不是在偏遠地區(qū)工作。

他們的養(yǎng)老金高，恰恰證明他們的在職年薪高，在職幾十年已經(jīng)享受了高工資，房地產(chǎn)上漲的紅利了。

所以退休老人建議是在普調(diào)的基礎(chǔ)上，給老工人多漲一些，并沒有損害他們的利益，而且是很合理的。

3、實現(xiàn)共同富裕的目標。

大家都知道，國家提出共同富裕，但是現(xiàn)在很多退休老人的養(yǎng)老金卻低于1000元，農(nóng)村地區(qū)很多人甚至只有100多元。

盡管養(yǎng)老金年年漲，但是因為基數(shù)小，所以漲的很少。而那些養(yǎng)老金高的，同樣的漲幅，要多漲好幾倍，越漲差距越大，什么時候能共同富裕呢？

特別是農(nóng)村里的農(nóng)民老人是最辛苦的，他們勞作一輩子了，手里哪里有積蓄啊。

如果兒女不孝順，他們怎么生活啊。所以，給他們發(fā)500元，他們就滿足了，發(fā)1000元就能安逸了，發(fā)2000元就幸福了。

反而是那些有錢人，本來年輕時工作好，工資高，老了領(lǐng)取的養(yǎng)老金還多，給他們漲的那點錢，也起不了太大作用。

就像給養(yǎng)老金過萬的人，漲個500塊，他們心里一點感覺都沒有，那不如把這些錢發(fā)給困難群眾啊。

您認為專家和退休老人，誰更有道理？

看完覺得寫得好的，不防打賞一元，以支持藍海情報網(wǎng)揭秘更多好的項目。

標簽： 養(yǎng)老金 工齡 退休 上漲 老人