萬萬沒想到，人類和算法的第一場戰(zhàn)爭就這樣開始了。

沒有電影里的炮火連天，更沒有小說里的碳基生命存亡時刻。

這場發(fā)生在你我身邊的人機(jī)大戰(zhàn)，主題竟然是殺熟與反殺熟。

據(jù)IT之家報道，為了對抗大數(shù)據(jù)抓取個人消費信息后的差異化定價策略，這屆年輕人正在通過反復(fù)發(fā)送太貴了，買不起等內(nèi)容污染算法的判定信源，直至把自己在對方眼里的角色畫像從年輕有為的多金人士手動調(diào)節(jié)到關(guān)注性價比的省錢青年為止。

拒絕殺熟的年輕人決定硬剛算法

你被大數(shù)據(jù)殺過熟嗎？

12月15日，話題年輕人開始反向馴化大數(shù)據(jù)殺熟登上微博熱搜榜；截止到12月16日，該內(nèi)容閱讀量已高達(dá)6357.5萬，引發(fā)了網(wǎng)友們的激烈討論。

報道指出，曾有年輕人表示自己為了省錢，反復(fù)向出行平臺發(fā)送太貴了不去了買不起等內(nèi)容，直至把自己在平臺眼中的用戶畫像從想要跨國旅行的多金青年手動調(diào)節(jié)到了出行欲望取決于機(jī)票價格的拮據(jù)人士為止，順利把原價超4000元的機(jī)票價格打到了1900元檔。

第一次搜機(jī)票，直飛最便宜的也要 4309 元，我就反復(fù)評論‘機(jī)票太貴了，買不起，不去了’。后來，航班價格變成了 1903 元。在文章中，該用戶如此說道。

有趣的是，時下年輕人反攻大數(shù)據(jù)的招數(shù)除了有重復(fù)發(fā)送特定信息去污染大數(shù)據(jù)判定的機(jī)票法聊天法以外，還有使用馬甲信息搭配胡亂點贊的身份定制法。

像是年初在各社交平臺上名噪一時的momo大軍，這些年輕人最初換上統(tǒng)一馬甲的本意不過是隱匿自己的真實信息，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)身份和顯示身份徹底隔離。

但隨著時間的發(fā)展，這些頂著馬甲的年輕人又開始為不同領(lǐng)域的內(nèi)容點贊、留言，試圖通過主動接觸多元信息流的方式，擾亂算法對個人喜好、個人行為的追蹤與判斷。

換句話來說，目前網(wǎng)上的momo大軍已經(jīng)不再滿足于向人類隱藏身份，他們正通過胡亂點贊留言的方式干擾系統(tǒng)的推薦模式，主打的就是一個連算法也別想看透我。

藏在殺熟攻防戰(zhàn)里的羊毛青年

大數(shù)據(jù)殺熟的本質(zhì)是什么？

說到底就是先抓取我們的聊天記錄、使用習(xí)慣、消費能力等信息，再將不同品牌方的廣告內(nèi)容精準(zhǔn)推送到我們面前或是替商品精準(zhǔn)定價。如此以來，品牌方不僅能賺得盆滿缽滿，身為中間人的大數(shù)據(jù)服務(wù)提供方也能拿到不少好處。

但問題的關(guān)鍵在于當(dāng)上述二者聯(lián)動上演殺熟劇本的時候，用戶原本的使用體驗、利益也將隨之受到影響。而隨著用戶忍受閾值的臨近，一場以殺熟和反殺熟為主題的戰(zhàn)爭也將正式打響。

正所謂兵來將擋，水來土掩。

當(dāng)年輕人發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)區(qū)別對待回歸用戶、正常用戶、新用戶的時候，虛擬號碼、卸載重裝等手段也就此成為了他們的反擊利器。

據(jù)長城網(wǎng)報道，山西的小麗曾發(fā)現(xiàn)網(wǎng)購電影票的價格約為30-50元/張，但個別平臺的新用戶優(yōu)惠力度極大，領(lǐng)完新人禮包只需要10幾元就能看一場電影。

雖然平臺規(guī)定每個手機(jī)號只能參與一次新人優(yōu)惠活動，但小麗還是靠著虛擬號碼平臺注冊再棄用這招反復(fù)大薅羊毛，進(jìn)而在互聯(lián)網(wǎng)上擁有了永久新客身份。

除了對新人有特殊關(guān)照外，年輕人還發(fā)現(xiàn)許久未用的老賬號同樣會有回歸特權(quán)。

為了吃到這波福利，有人充分利用了手機(jī)的雙卡雙待功能，一口氣注冊了A B兩個賬戶。這樣不僅能體驗兩次新人福利，還能通過交替使用的方式先后獲得平臺提供的老用戶回歸禮包。

除此以外，還有人會選擇卸載那些偶爾使用的APP，等到有購物需求的時候再把它下載回來。以此讓平臺給自己打上潛在流失用戶的標(biāo)簽，坐等對方派發(fā)挽留優(yōu)惠券。

大數(shù)據(jù)殺熟這場鬧劇該停了

談及大數(shù)據(jù)殺熟這個話題，曾有人就就不同平臺展開了調(diào)研。

結(jié)果顯示，外賣類平臺上標(biāo)價22元的糖烤板栗米麻薯，它在結(jié)算價格上存在4-22元的波動，其價格差異超過售價的80%；而短視頻/直播平臺上售價79元的電熱水壺，它在結(jié)算價格上也存在49-79元的波動，其價格差異接近售價的40%。

哪怕是跟詩與遠(yuǎn)方高度綁定的在線民宿類平臺，它的結(jié)算價格也呈現(xiàn)出了8%的價格差異。

另在消費者調(diào)研層面，分別有75.9%、34.9%、24.4%的受訪者認(rèn)為大數(shù)據(jù)差異化營銷的高發(fā)區(qū)是購物類別、外賣類別、打車類別。另有42.4%的消費者明確表示曾遇到過大數(shù)據(jù)差異化營銷，僅8.7%的消費者自認(rèn)為沒有經(jīng)歷過大數(shù)據(jù)差異化營銷的洗禮。

面對這種情況，當(dāng)下的反制措施除網(wǎng)友們自行開發(fā)的各種反大數(shù)據(jù)手段外，新出臺的《關(guān)于開展清朗·網(wǎng)絡(luò)平臺算法典型問題治理專項行動的通知》也提到了要禁止利用算法開展殺熟活動；禁止利用用戶的年齡、職業(yè)、消費水平等信息，去對相同的商品實施差異化定價行為。

坦誠地講，回望大數(shù)據(jù)的發(fā)展歷程。我們就會發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)本身沒有錯，甚至用大數(shù)據(jù)參與商業(yè)活動也沒有錯。

只要平臺能在尊重用戶隱私的前提下，把平價好貨推薦給追求性價比的人，把奢侈貴品推薦給喜好高消費的人，那么大家都不會有什么意見。

畢竟人們的消費習(xí)慣和消費喜好就在那里擺著，大數(shù)據(jù)如此推送屬于投其所好。嚴(yán)格意義上來講這種行為更像是做好本職工作，遠(yuǎn)談不上令人厭惡的程度。

但大數(shù)據(jù)分析了我的購物模型后，然后私自給我打上了冤大頭的標(biāo)簽，再把原價10元的商品偷偷漲價到13元甚至20元賣給我就是另外一回事了。畢竟互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品正邁入存量時代是大家公認(rèn)的事實，老用戶這種作為產(chǎn)品立身之本的存在可不是專門供人背刺的。

看完覺得寫得好的，不防打賞一元，以支持藍(lán)海情報網(wǎng)揭秘更多好的項目。

標(biāo)簽： 標(biāo)簽 內(nèi)容 隨筆