作者:劉致呈
剛公布業(yè)績(jī)沒(méi)兩天,愛(ài)奇藝CEO龔宇向著短劇開(kāi)炮了。
2月20日舉辦電視劇制作產(chǎn)業(yè)大會(huì)上,龔宇在演講結(jié)尾炮轟一些平臺(tái)濫用微短劇行業(yè)支配地位,簽署排他協(xié)議。
龔宇開(kāi)炮的方向很明確,直指短劇平臺(tái)。
當(dāng)下最火的短劇平臺(tái)是誰(shuí)?
非字節(jié)旗下的紅果短劇莫屬。
龔宇為啥急了?可能有短劇帶來(lái)的壓力,也可能是這兩天一直憋著一股勁兒。畢竟讓誰(shuí)看了愛(ài)奇藝剛發(fā)的年報(bào),多少都會(huì)有點(diǎn)來(lái)氣,何況是愛(ài)奇藝的掌舵人。
整個(gè)24年,愛(ài)奇藝營(yíng)收下滑9.22%,凈利潤(rùn)下滑59.51%,業(yè)績(jī)雙降。
其中會(huì)員服務(wù)收入降13%,廣告收入減8%,下滑原因是內(nèi)容創(chuàng)作不足,缺乏像《狂飆》這樣的象級(jí)爆款大劇。反觀短劇平臺(tái),倒是流量開(kāi)花節(jié)節(jié)高。
根據(jù)QuestMobile數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),到12月份,紅果免費(fèi)短劇APP的MAU已經(jīng)成長(zhǎng)到1.58億。
長(zhǎng)劇、短劇這么一比較,此消彼長(zhǎng)之勢(shì)愈烈,愛(ài)奇藝的危機(jī)感可能就越強(qiáng)烈。
短劇平臺(tái)成長(zhǎng)如此之快,市場(chǎng)留給愛(ài)奇藝的時(shí)間可能不多了,留給龔宇調(diào)整的時(shí)間恐怕也不多了。
營(yíng)收、成本,長(zhǎng)視頻商業(yè)化兩難
數(shù)據(jù)不會(huì)說(shuō)謊。
讀了愛(ài)奇藝2020年到2024年的年報(bào),總有這么一個(gè)感覺(jué),是以自制劇見(jiàn)長(zhǎng)的愛(ài)奇藝,這些年飽受成本問(wèn)題的困擾。
苦心經(jīng)營(yíng)四年,愛(ài)奇藝營(yíng)收規(guī)模還停留5年前的水平。這5年愛(ài)奇藝由虧轉(zhuǎn)盈,核心不在于增長(zhǎng),而在于成本控制。
降本是不是好事兒?如果從盈利的角度來(lái)看,的確是省了錢,但如果從營(yíng)收的角度看,其實(shí)犧牲了增長(zhǎng)空間。
從增長(zhǎng)的維度看,愛(ài)奇藝營(yíng)業(yè)成本下降的2021、2022、2024年,除了2021年之外(21年成本僅下降了1.3%),其他兩年?duì)I收均有下滑。2022年?duì)I收下降了4.42%,2024年?duì)I收下降了9.22%。
啥意思呢?
每當(dāng)愛(ài)奇藝大刀闊斧砍成本時(shí),營(yíng)收總是會(huì)下滑。
2022年,愛(ài)奇藝首席內(nèi)容官(CCO)王曉暉就曾系統(tǒng)性地對(duì)外表達(dá)過(guò)四個(gè)放棄:放棄單純迎合向的內(nèi)容,放棄懸浮向的內(nèi)容,放棄明顯賠錢的內(nèi)容,放棄沒(méi)有創(chuàng)新的內(nèi)容。天眼查APP信息顯示,王曉暉還任職北京愛(ài)奇藝科技有限公司監(jiān)事。
調(diào)整之后,23年財(cái)報(bào)立竿見(jiàn)影,營(yíng)收、利潤(rùn)數(shù)據(jù)一片大好,但當(dāng)年的營(yíng)業(yè)成本不僅沒(méi)降,反倒是上升了3.51%。
對(duì)此,我的看法是,重要的不是削成本,而是把錢花在刀刃上。
從2024年愛(ài)奇藝的成本結(jié)構(gòu)來(lái)看,71.6%是內(nèi)容成本,17.6%的銷售及管理成本、8.1%是研發(fā)費(fèi)用,剩下的是其他成本。而且從過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,愛(ài)奇藝的內(nèi)容成本經(jīng)常占總成本的70%以上。
也就是說(shuō),要大幅降本,大概率要砍內(nèi)容成本和研發(fā)成本。但砍了成本之后,營(yíng)收又會(huì)面臨下滑的壓力。
所以,2024年愛(ài)奇藝營(yíng)業(yè)成本降了4.9%,但營(yíng)收卻下降了9.22%。
花錢沒(méi)有效果,營(yíng)收、成本再怎么左右拉扯,愛(ài)奇藝恐怕也很難找到那個(gè)平衡點(diǎn)。
這其實(shí)不是愛(ài)奇藝一家的問(wèn)題,騰訊視頻、優(yōu)酷等長(zhǎng)視頻平臺(tái)都會(huì)有類似的問(wèn)題。說(shuō)穿了還是因?yàn)殚L(zhǎng)劇這個(gè)商業(yè)模式太依賴制作成本投入了。
從用戶端看,這個(gè)事兒其實(shí)也很簡(jiǎn)單。
《狂飆》不會(huì)年年有。而用戶只對(duì)內(nèi)容有忠誠(chéng)度,平臺(tái)不能產(chǎn)出更多的好劇,那么用戶自然也就沒(méi)有很強(qiáng)的付費(fèi)意愿,會(huì)員收入下降,平臺(tái)的內(nèi)容投入的邊際收益就會(huì)進(jìn)一步降低。
比如二季度愛(ài)奇藝回應(yīng)收入同比下降9%,以《不可告人》為代表的一批劇集市場(chǎng)反響不佳,拖累了業(yè)績(jī)。
到了四季度,情況似乎也沒(méi)有發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變,雖然愛(ài)奇藝的微短劇頗有起色,但也只是帶動(dòng)愛(ài)奇藝內(nèi)容發(fā)行收入增長(zhǎng)。
顯然,短劇似乎沒(méi)能救得了愛(ài)奇藝24年的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)。
這里面的原因不難解釋,短劇雖然火,但現(xiàn)階段流量?jī)r(jià)值遠(yuǎn)大于變現(xiàn)價(jià)值。字節(jié)下面的紅果短劇,用戶增長(zhǎng)的確很猛,但主要變現(xiàn)方式還是要靠廣告。
況且,對(duì)于愛(ài)奇藝來(lái)說(shuō),做短劇還是要投錢。24年愛(ài)奇藝凈利潤(rùn)下降59.51%,原因之一可能就是新業(yè)務(wù)上投入。
長(zhǎng)劇板塊難有現(xiàn)象級(jí)爆款,短劇業(yè)務(wù)將起未起,也同樣是愛(ài)奇藝面前的兩難問(wèn)題。
短劇當(dāng)?shù)?,?ài)奇藝如何抉擇?
紅果短劇的爆發(fā)表明,短劇的確是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。
可以說(shuō),短劇是當(dāng)下這個(gè)內(nèi)容紅海時(shí)代的增長(zhǎng)之神。
請(qǐng)神還是送神?這是擺在愛(ài)奇藝面前的一個(gè)根本問(wèn)題。
對(duì)于長(zhǎng)劇,愛(ài)奇藝依然寄予厚望。愛(ài)奇藝首席執(zhí)行官龔宇曾表示:2024年11月底以來(lái),我們上線了一系列爆款作品,帶動(dòng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)回升……
可財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上,龔宇所期望回升并沒(méi)有如愿。從四季度的數(shù)據(jù)來(lái)看,愛(ài)奇藝凈虧損1.9億元,Non-GAAP凈虧損5878萬(wàn)元。這是自2022年第一季度盈利以來(lái)的首次單季虧損。
11月份上線的爆款劇,沒(méi)有起到應(yīng)有的拉動(dòng)增長(zhǎng)效果。四季度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)還是拉了。
這里面有沒(méi)有短劇平臺(tái)的影響?
我想可能是有的。畢竟短劇搶走了流量,搶走了付費(fèi)用戶,長(zhǎng)劇平臺(tái)用戶付費(fèi)變得更難了。尤其是紅果短劇跟制作方簽了排他性協(xié)議之后,這種影響可能會(huì)更明顯。
為啥一個(gè)行業(yè)龔宇要對(duì)短劇開(kāi)炮?可能原因不乏以下幾點(diǎn):
1、簽署排他協(xié)議只會(huì)讓紅果在短劇市場(chǎng)一家獨(dú)大,愛(ài)奇藝以及其他平臺(tái)作為后發(fā)者,即便是與紅果合作,也會(huì)限制其短劇業(yè)務(wù)未來(lái)的成長(zhǎng)上限。于是,預(yù)算內(nèi)容排他這個(gè)在長(zhǎng)劇版權(quán)上的基操,變成了不可接受的壟斷。
2、短劇內(nèi)容的集中,會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致短劇平臺(tái)占據(jù)更多的總用戶時(shí)長(zhǎng),愛(ài)奇藝、騰訊視頻等長(zhǎng)內(nèi)容平臺(tái)的流量池,可能會(huì)被進(jìn)一步分流。短劇和長(zhǎng)劇之間是替代關(guān)系,而非互補(bǔ)關(guān)系。
一方面內(nèi)容題材差不多,制作難易度也差不多,總時(shí)長(zhǎng)看,70多集的短劇也不短。另一方面,相似的題材內(nèi)容,短劇劇情更緊湊,顯然更有吸引力。
長(zhǎng)內(nèi)容平臺(tái)的增長(zhǎng)是很難的,現(xiàn)在很多短視頻平臺(tái)也能看劇,愛(ài)奇藝們要跟快手、抖音、B站搶用戶時(shí)長(zhǎng),還要面對(duì)爆火的短劇,很考驗(yàn)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容產(chǎn)出的能力。后續(xù)爆款內(nèi)容生產(chǎn)愛(ài)奇藝能不能跟得上?這實(shí)打?qū)嵉仃P(guān)乎愛(ài)奇藝未來(lái)的MAU數(shù)據(jù)表現(xiàn)。
3、短內(nèi)容比長(zhǎng)內(nèi)容更容易低成本做出爆款,這點(diǎn)動(dòng)搖了長(zhǎng)視頻內(nèi)容流量的根基。
愛(ài)奇藝上一部二十幾集的電視劇,制作成本不菲,但要達(dá)成上千萬(wàn)的播放量并不容易。而紅果短劇上一部80集的短劇動(dòng)輒上千萬(wàn)的播放量,顯然后者更容易出爆款。
有爆款就容易有增量,有增量就不難商業(yè)化。
對(duì)于過(guò)去鐘愛(ài)投放長(zhǎng)視頻平臺(tái)的廣告主們而言,相比長(zhǎng)劇,做短劇投放可能更有效果。
于愛(ài)奇藝的視角看,與紅果合作,其實(shí)本身就是下策,雖然所需要愛(ài)奇藝投入的資源少了,財(cái)報(bào)上興許好看一些,但愛(ài)奇藝錯(cuò)過(guò)了一個(gè)在短劇生態(tài)中,重新定位自己的機(jī)會(huì)。
長(zhǎng)視頻的商業(yè)模式并不好,這是被市場(chǎng)驗(yàn)證的,優(yōu)愛(ài)騰相互之間打了那么多年,龔宇是親身經(jīng)歷過(guò)的。
馬后炮的視角來(lái)看,如果當(dāng)初堅(jiān)定地徹底轉(zhuǎn)型定位短劇,還是有一定市夢(mèng)率的。
畢竟短劇市場(chǎng)仍在高速增長(zhǎng),是有增量的。而且用戶付費(fèi)沖動(dòng)更強(qiáng),更容易變現(xiàn)。后續(xù)無(wú)論是廣告收入,還是內(nèi)容付費(fèi),都是可變現(xiàn)的利益點(diǎn)。
要不要徹底轉(zhuǎn)型做短劇?是個(gè)值得所有長(zhǎng)視頻平臺(tái)深思的問(wèn)題。至少調(diào)整業(yè)務(wù)比例,80%的資源做短劇,20%采購(gòu)長(zhǎng)劇,也許是一個(gè)新的方向。
于愛(ài)奇藝而言,沒(méi)能及時(shí)抓住短劇帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性機(jī)會(huì),錯(cuò)過(guò)的不僅僅是一個(gè)財(cái)年的業(yè)績(jī)表現(xiàn),更可能是未來(lái)幾年二級(jí)市場(chǎng)上的想象力。
我們不妨給愛(ài)奇藝估個(gè)值。
今天的愛(ài)奇藝已經(jīng)盈利了,商業(yè)模式不復(fù)雜,且有穩(wěn)定的現(xiàn)金流。
如果用DCF估值法,2024年愛(ài)奇藝營(yíng)收260多億,如果未來(lái)三年愛(ài)奇藝能夠持續(xù)打造出現(xiàn)象級(jí)爆款,廣告業(yè)務(wù)能夠增長(zhǎng)的話,假定未來(lái)三年的3年CAGR(復(fù)合增長(zhǎng)率)為5%~8%。
內(nèi)容成本占比如果進(jìn)一步降低到65%,那么Non-GAAP運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)率預(yù)估再提升至10%~12%。按12%~15%的折現(xiàn)率,那么愛(ài)奇藝的合理估值約為300億-400億元。
現(xiàn)實(shí)里,愛(ài)奇藝市值21.71億美元,按當(dāng)下匯率計(jì)算約合157億市值。
兩者相去甚遠(yuǎn)。
事實(shí)上,市場(chǎng)是理性的,愛(ài)奇藝當(dāng)下的市值體現(xiàn)正是市場(chǎng)對(duì)其合理價(jià)值的判斷。表面上市值被低估了一倍不止,但換個(gè)角度看,可能市場(chǎng)給的風(fēng)險(xiǎn)折價(jià)更多。
說(shuō)穿了還是那個(gè)不變的觀點(diǎn),長(zhǎng)視頻畢竟是個(gè)重投入、重運(yùn)營(yíng)的生意,當(dāng)短劇爆火,長(zhǎng)視頻商業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)折價(jià)可能會(huì)被進(jìn)一步兌現(xiàn)。
時(shí)間老人是誠(chéng)實(shí)的,長(zhǎng)視頻生意究竟還有多少價(jià)值,市場(chǎng)終會(huì)給出更公允的答案。
接下來(lái),愛(ài)奇藝能否戰(zhàn)勝短劇帶來(lái)的更嚴(yán)苛考驗(yàn)?
值得期待。
看完覺(jué)得寫得好的,不防打賞一元,以支持藍(lán)海情報(bào)網(wǎng)揭秘更多好的項(xiàng)目。