商戰(zhàn)無國界。
2025年,北半球掀起的0元購?fù)赓u大戰(zhàn)從初春打到秋天。
同一時期,一場同樣激烈、甚至更加驚險的外賣大戰(zhàn),也在南半球的巴西,悄悄打響。
最近幾天,巴西外賣市場擁有絕對優(yōu)勢地位的本土企業(yè)iFood,開始了重拳出擊,高調(diào)宣布,將在2026年3月前投資約220億人民幣,以應(yīng)對包含中國外賣出海雙子星美團(tuán)Keeta和滴滴99Food在內(nèi)的對手可能帶來的沖擊。
這一筆iFood史上最大規(guī)模的投資計劃,再次宣告了中國外賣出海巴西,商戰(zhàn)永不眠。
之所以說是再次,是因為更早之前的2021年,iFood曾對商戶展開過二選一,以自身巨大的市場份額威壓出了強勢乃至蠻不講理的排他性協(xié)議,一度將剛經(jīng)歷高速發(fā)展的99Food打出了巴西市場。
后續(xù),當(dāng)?shù)胤芍饾u完善,明令禁止了iFood二選一,新規(guī)在2025年正式實施后,經(jīng)歷了數(shù)年波折的巴西外賣市場,終于給中國外賣出海打開了一道門縫。
可出人意料的一幕,卻發(fā)生了——
今年下半年,在iFood正式反制國際競爭者前夕,來自中國的滴滴外賣99Food,卻搶先一步展開了對即將進(jìn)入巴西市場的美團(tuán)國際外賣業(yè)務(wù)Keeta的狙擊,不惜砸下重金阻止Keeta進(jìn)入巴西市場。激烈沖突下,最近一個月內(nèi),雙方更是數(shù)次對簿公堂。一、利益與開火
巴西,一個人口超2億的南美洲超級大國,年輕人占據(jù)社會主流,加上國家城市化程度較高,大量國內(nèi)人口聚集在如圣保羅、里約熱內(nèi)盧等特大沿海城市。
由此,這樣一個龐大、極具活力、聚集度較強的消費市場,也成為了中國企業(yè)近年出海的橋頭堡之一——若拉開基建、水利、汽車制造、智能家電等各行各業(yè)的企業(yè)名單,巴西,已經(jīng)成為比亞迪、長城汽車、海爾智家,華為、極兔等等,大量中國公司出海的重要陣地。
數(shù)據(jù)顯示,巴西外賣市場規(guī)模已突破120億美元,是全球第五大外賣市場,并且,基于巨大人口基數(shù)、臨近海邊城市聚集、快節(jié)奏的城市生活、人群外賣習(xí)慣逐漸養(yǎng)成等,種種優(yōu)勢條件作用下,巴西外賣市場還在以每年20%的速度迅速增長。
尤其對中國企業(yè)的外賣出海來說,以上無異于天賜機遇。
一個直觀的例子,就是2019年滴滴在巴西順勢推出外賣平臺99Food,加上一年后的疫情導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝巳鹤悴怀鰬?,訂單激增,外賣平臺得到發(fā)展良機,99Food也搶下了iFood把控下5%的巴西外賣市場。
可是,當(dāng)99Food經(jīng)營一年多、本該更進(jìn)一步時,iFood卻忌憚于國際競爭者的沖擊,于是緊鑼密鼓,強勢阻擊,展開了對商戶的二選一,矛頭直指99Food以及Uber eat,意圖將對手扼殺在搖籃之中。
彼時,由于iFood市占比已超80%、對商戶擁有無可比擬的威壓能力,加上巴西相對滯后不完善的互聯(lián)網(wǎng)法律建設(shè),最終,也讓這一具有濃烈壟斷色彩的二選一模式大行其道,99Food和Uber eat幾乎遭受毀滅式打擊。
以至于,2022年后,被iFood強勢傾軋下的99Food與Uber eat,幾乎退出了巴西市場。
不過,不合理的灰色商業(yè)競爭遮蔽出的烏云,最終也被日漸完善的法律規(guī)則驅(qū)趕:到了2023年,巴西反壟斷組織巴西經(jīng)濟保護(hù)行政委員就制定了新規(guī),不允許外賣平臺與商家簽訂排他性協(xié)議。
這也意味著,該規(guī)定正式生效的2025年,巴西外賣市場的二選一,或許將永久成為歷史。
而這一重大利好消息,也加速了中國外賣企業(yè)布局巴西市場:2025年中,美團(tuán)的Keeta率先宣布將進(jìn)入巴西,滴滴的99Food緊隨其后宣布正式重回巴西。
彼時,就有觀點樂觀指出,中企在巴西外賣市場雙雙入局、試圖與iFood再較高下,或許將開拓出中國企業(yè)出海的又一藍(lán)圖。
可出人意料的是,今年5月開始,曾在iFood身上吃過大虧的滴滴99Food,反而將槍口放下一寸,不惜砸下約10億元巨資,試圖阻止美團(tuán)Keeta進(jìn)入巴西,引發(fā)國際熱議。二、內(nèi)卷無贏家
今年5月,美團(tuán)正式宣布旗下國際外賣業(yè)務(wù)Keeta進(jìn)入巴西,6月初,滴滴旗下的99Food也再次上線巴西。
可半年來,兩家中字號企業(yè)沒有預(yù)想中的聯(lián)合與握手,與之完全相反的是,雙方則爆發(fā)了一場接一場的商業(yè)沖突。
盡管,當(dāng)下Keeta還沒有在巴西正式上線,可在過去兩三個月內(nèi),滴滴的99Food已從多個方位,對Keeta進(jìn)行了持續(xù)阻擊。并且,雙方?jīng)_突的強度,以及展現(xiàn)出的手段,相較國內(nèi)外賣大戰(zhàn),某種程度上,似乎有過之而無不及。
據(jù)報道,6月來,99Food花費重金,在巴西當(dāng)?shù)厣虘粽归_了二選一,明確禁止商戶與Keeta達(dá)成合作。值得注意的是,99Food對商戶禁止合作范圍,并沒有包括巴西本土外賣巨頭iFood。
并且,據(jù)巴西媒體《圣保羅頁報》報道,為了讓商戶站隊,99Food目前在當(dāng)?shù)匾褳樯虘籼峁┲辽?億雷爾(近12億元人民幣)的預(yù)付款,全方位切斷Keeta的商戶供給。
更早之前的8月11日,就99Food對Keeta信息進(jìn)行截流事件,Keeta向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾峤辉V訟,隨后,法院已對99Food簽發(fā)禁令,要求其迅速整改。
雙方這一場官司,主要涉及用戶層面的爭奪沖突:據(jù)報道,99Food在Google花費不菲,競購Keeta等關(guān)鍵詞,這也直接導(dǎo)致用戶搜索Keeta時,往往會優(yōu)先顯示99Food的廣告。
針對99Food發(fā)起的不良競爭,Keeta已向巴西當(dāng)?shù)胤ㄔ赫狡鹪V了,指出99Food意圖通過巨額現(xiàn)金預(yù)付激勵形式,與商戶簽訂二選一排他協(xié)議。
除了商家、用戶層面的貼臉爭奪和沖突,就品牌配色、標(biāo)志,雙方也爆發(fā)了一場令人啼笑皆非的官司——此前,99Food起訴Keeta使用了自己品牌的黃色色調(diào),并表示,人們?nèi)魪暮笠曠R中觀察,那么Keeta的ee,則很容易混淆成99。
以上雙方爆發(fā)三場官司,僅僅發(fā)生在近一個月內(nèi)。
可值得注意的是,雙方在巴西市場的內(nèi)部纏斗,或許早已背離最基本的底層商業(yè)邏輯,成為了一種內(nèi)卷外化的不體面復(fù)現(xiàn)。
從競爭角度層面來看,不管是滴滴的99Food還是美團(tuán)的Keeta,要想真正扎根巴西,實際并不輕松,也有各自難點。
當(dāng)下,巴西外賣企業(yè)iFood已占據(jù)近80%的市場份額,毫無疑問,已成為兩家中企真正的共同大敵——最新消息是,8月5日,iFood就在巴西高調(diào)宣布,將在2026年3月前投資170億雷爾(約220億人民幣),以應(yīng)對競爭者沖擊。
在此背景下,若99Food與Keeta沖突延續(xù),不僅將帶給雙方母公司資源上巨大損耗,或許也將讓iFood坐收漁翁之利。相當(dāng)于,滴滴自己花錢,幫助巴西本地巨頭iFood攔截了一個來自中國的潛在強大對手。
三、莫讓出海成為國際笑話
對滴滴來說,好消息是,因公司仍在巴西運營出行平臺,已為平臺積累了70萬名摩托騎手、超5000萬的用戶,加上滴滴在巴西上線了Entrega產(chǎn)品線,可發(fā)揮出運力的潮汐作用,摩托騎手可在自身空閑時間送貨,這將極大補足滴滴99Food運力的短板。
可從商業(yè)投入產(chǎn)出比來說,滴滴在外賣構(gòu)建前期就與美團(tuán)火拼,當(dāng)下已經(jīng)耗費巨資,這對利潤不算豐厚的外賣行業(yè)來說,這本賬實在不好算。
事實上,摩根大通發(fā)布的全球在線外賣行業(yè)報告(《Global online Takeaway (2024)》)就顯示,2024年全球九家主流外賣平臺預(yù)測凈利潤率在1.5%-3.3%之間,算術(shù)平均值為2.2%。
而對美團(tuán)來說,形勢同樣不算樂觀。
盡管,美團(tuán)外賣在國內(nèi)市場的算力、系統(tǒng)、運營上已經(jīng)有了較大優(yōu)勢,并且在海外擁有技術(shù)復(fù)現(xiàn)的優(yōu)勢,可從國內(nèi)到巴西,這仍是一場全新的冒險——無論如何,美團(tuán)Keeta需要進(jìn)入一個全新的市場,包含運力等幾乎所有基礎(chǔ)設(shè)施,都必須從頭搭建,這勢必需要美團(tuán)付出漫長的時間,投入巨額的資金。
并且,若美團(tuán)在巴西市場的外賣競爭再度加劇,也將帶給公司不小的沖擊:目前,美團(tuán)在國內(nèi)已被動卷入了一場曠日持久的外賣大戰(zhàn),為此跟進(jìn)的大量補貼,對財務(wù)無疑是一種持續(xù)的高壓。
更深層的問題在于,目前滴滴外賣在巴西市場掀起的商戰(zhàn),某種程度上,已經(jīng)顯露出一種內(nèi)卷外化的苗頭。
若翻閱中國企業(yè)出海的失敗史時,不難發(fā)現(xiàn),國內(nèi)品牌在海外的內(nèi)部自戕,并由此引發(fā)的一連串失敗,已成為中國企業(yè)出海歷史上,非常不體面的一頁。
日本企業(yè)出海成功,可歸功于企業(yè)主動轉(zhuǎn)型、海外投資與收購、差異化競爭、扎根細(xì)分市場等種種方面。半個世紀(jì)來,日本企業(yè)在海外逐漸打響了名號,徹底將早些年Made in Japan的貶義變成了褒義。
其中,起到關(guān)鍵作用之一的是,日本同行業(yè)間,出海競賽時往往會建立商會,以此聚集本國企業(yè)的力量,并通過互相幫助和協(xié)作,由此形成合力,以應(yīng)對競爭形勢更為復(fù)雜的海外市場。
亞當(dāng)·斯密曾在《國富論》中這樣談到:當(dāng)自由競爭的市場機制發(fā)揮作用時,仿佛有一只‘看不見的手’在引導(dǎo)著人們追求自身利益的行為,從而促進(jìn)了社會整體福利的最大化。然而,當(dāng)企業(yè)為了爭奪市場份額而進(jìn)行低價競爭時,這種競爭可能會導(dǎo)致資源的浪費和市場的低效配置。
如何避免低質(zhì)、低效的內(nèi)卷,這或許值得不少中國企業(yè)深思。
例如,當(dāng)下的國內(nèi)外賣行業(yè),無疑正在經(jīng)歷著一場沒有更多價值增量、缺乏顛覆商業(yè)模式的價格混戰(zhàn)。視線往前,這些年包括家電、半導(dǎo)體、光伏等大量行業(yè),同樣經(jīng)歷了一場又一場內(nèi)卷競爭。
如此一來,也導(dǎo)致了大量的資源的浪費和市場的低效配置,從而削弱市場的整體效率。
今年7月,就長期存在的內(nèi)卷競爭,《求是網(wǎng)》發(fā)文,明確警示,要企業(yè)深刻認(rèn)識和綜合整治內(nèi)卷式競爭。并強調(diào),內(nèi)卷式競爭將各類主體限制在低價低質(zhì)、沒有效益的競爭中,如此一來,往往會突破市場競爭的邊界和底線,擾亂市場秩序。若任其發(fā)展,只會多方共輸。
如此看來,內(nèi)卷競爭對各家公司財務(wù)報表的損耗,或許只是一種較為淺顯的傷害。
更大的后遺癥在于,若一家企業(yè)深陷國內(nèi)市場內(nèi)卷的思維慣性,并任其發(fā)展,那么,當(dāng)企業(yè)下意識地將內(nèi)卷式競爭作為開拓海外的唯一解時,那么,中國企業(yè)要想真正走出去并留下來,難度會成倍提升。
看完覺得寫得好的,不防打賞一元,以支持藍(lán)海情報網(wǎng)揭秘更多好的項目。