審稿：小公舉 

這兩天，抖音上一位擁有230萬(wàn)粉絲的知識(shí)類博主@楊藩講藝術(shù)，直指董宇輝直播間的內(nèi)容與自己的作品相似度高達(dá)90%，并稱大規(guī)模抄襲。

不過(guò)指的并不是董宇輝，而是與輝同行直播間里的主播之一@董董，直播時(shí)的內(nèi)容，從米開(kāi)朗琪羅的師承關(guān)系到米富貴的中文名字，都和@楊藩講藝術(shù)的原創(chuàng)作品極其相似。

隨著事件的發(fā)酵，該博主的評(píng)論區(qū)竟然成了輿論的戰(zhàn)場(chǎng)，一時(shí)間，網(wǎng)暴、聲援、質(zhì)疑聲四起了，畢竟與輝同行的粉絲數(shù)高達(dá)1000多萬(wàn)，真愛(ài)粉龐大。

在這場(chǎng)風(fēng)波中，與輝同行是否抄襲楊藩原創(chuàng)？網(wǎng)友為什么網(wǎng)暴楊藩？楊藩在這件風(fēng)波中有獲利嗎？最后侵權(quán)類的事情一般是什么結(jié)果？接下來(lái)我們將詳細(xì)分析下。

1. 與輝同行@董董抄襲百萬(wàn)粉大V？

1月28日，@楊藩講藝術(shù)在抖音平臺(tái)發(fā)布視頻稱董宇輝直播間抄襲他的文案，直播時(shí)的內(nèi)容架構(gòu)、用語(yǔ)幾乎一模一樣，相似程度高達(dá)90%，并放出了證據(jù)。

他認(rèn)為，與輝同行不僅在直播間引用他的內(nèi)容，還做了成切片短視頻宣傳，應(yīng)該注明來(lái)源和作者。

楊藩是一位知識(shí)類博主，他2021年7月底開(kāi)始做短視頻，共發(fā)布了284個(gè)視頻作品，獲得了2082萬(wàn)點(diǎn)贊，粉絲235.6萬(wàn)。

視頻中他會(huì)將晦澀難懂的藝術(shù)知識(shí)用詼諧幽默、類似相聲的口氣講出來(lái)，從而讓更多人了解，這是他最大的特色。

整件事還要前幾天董董直播講起，直播時(shí)說(shuō)米開(kāi)朗琪羅拜的第一位老師叫基蘭達(dá)約。

基蘭達(dá)約、佩魯吉諾還有達(dá)芬奇這三個(gè)人是師兄弟，他們的共同老師叫韋羅基奧，并在關(guān)系圖中使用了師兄、師叔來(lái)幫助粉絲理解。

在楊藩放出來(lái)的證據(jù)中，可以看到這段描述內(nèi)容，與他2021年10月8日發(fā)布的米開(kāi)朗基羅主題視頻結(jié)構(gòu)框架高度相似、圖片框架也相似、并同樣用了中國(guó)式師承關(guān)系介紹。

楊藩稱雖然文藝復(fù)興三杰是公開(kāi)知識(shí)，但是按照中國(guó)師徒關(guān)系講解，他是在網(wǎng)上首先做的，用這種形式講解也是為了更容易讓大家理解。

還有一處是主播在講述米開(kāi)朗琪羅的名字時(shí)，稱其中文名字為米富貴，與該博主的講述內(nèi)容極其相似，且起了同樣的中文名。

而且，在直播時(shí)董董介紹米開(kāi)朗琪羅的第一個(gè)作品牧神法烏努斯，是楊藩視頻中的截圖。

因?yàn)樵髌繁粴Я?，所以為了便于網(wǎng)友理解，當(dāng)時(shí)楊藩是找來(lái)的雕刻范例。

事后，與輝同行主播董董在評(píng)論區(qū)向楊藩道歉稱，因?yàn)閾?dān)心直播時(shí)提及某個(gè)創(chuàng)作者會(huì)違規(guī)，所以沒(méi)提，一直很尊重他的創(chuàng)作，以后如果使用會(huì)及時(shí)告知。疑似后來(lái)主動(dòng)刪除。

我認(rèn)為，這么解釋比較牽強(qiáng)。

因?yàn)閾?dān)心違規(guī)（可能造成直播間被封禁），就不注明原作者，這是把自身的利益排在了第一位。實(shí)際上是采摘了別人的創(chuàng)作成果，成就自己。

2. 爆料后被網(wǎng)暴，博主意圖成焦點(diǎn)

當(dāng)他站出來(lái)指控董董抄襲時(shí)，評(píng)論區(qū)成了暴風(fēng)眼，指責(zé)他蹭流量、抄襲、支持等聲音此起彼伏。

首先，關(guān)于楊藩是否想蹭董宇輝的流量，靠侵權(quán)的事件漲粉？

咱們得用常識(shí)想一想：面對(duì)自己的勞動(dòng)成果被擅自使用，楊藩挺身而出捍衛(wèi)權(quán)益，這合情合理。

雖然爭(zhēng)議可能帶來(lái)了關(guān)注，但沒(méi)人愿意自己的名譽(yù)被負(fù)面評(píng)論覆蓋。何況事情曝光后，他的粉絲僅增長(zhǎng)了1.1萬(wàn)，甚至很多還是黑粉，從數(shù)據(jù)及輿論方面看來(lái)對(duì)他沒(méi)有一點(diǎn)益處。

綜上所述，我們認(rèn)為他的初衷并不是想通過(guò)這件事情漲粉。

那么，楊藩評(píng)論區(qū)的狀況如何呢？從截圖來(lái)看，他的評(píng)論區(qū)確實(shí)被負(fù)面留言沖了。在這樣的壓力下，網(wǎng)友理性的聲音顯得尤為重要了。

楊藩和與輝同行這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果會(huì)怎么樣？

同樣是侵權(quán)事件，原創(chuàng)博主@丁亦然爆料，千萬(wàn)粉絲級(jí)網(wǎng)紅@痞幼盜用他在冰島拍攝的視頻。

@痞幼將該視頻直接發(fā)布在抖音，誤導(dǎo)了粉絲們以為痞幼是自己拍攝的。事后，@丁亦然評(píng)論區(qū)的聲音也是此起彼伏，說(shuō)什么的都有。

據(jù)我了解，@丁亦然是一位極地?cái)z影師，他拍攝冰島已有三年之久。三年間，丁亦然為了能多拍點(diǎn)冰島，能有資格在國(guó)內(nèi)開(kāi)自己的攝影展，他選擇住在小車?yán)铮瑤Я藗€(gè)零下40度的睡袋，就有了他在冰島的家。

最后，痞幼侵權(quán)事件，應(yīng)該是以雙方私下協(xié)商后，@痞幼道歉，@丁亦然下架了相關(guān)爆料視頻收?qǐng)觥?/p>

這也再次提醒我們，無(wú)論是在哪個(gè)領(lǐng)域，尊重原創(chuàng)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是鐵律。

雖然目前抖音短視頻方面，版權(quán)方面因?yàn)榻缍ǜ叨认嗨坪湍７碌臉?biāo)準(zhǔn)模糊有很大爭(zhēng)議，以及是否構(gòu)成侵權(quán)的法律判斷不統(tǒng)一，導(dǎo)致不同個(gè)案的結(jié)果可能有所差異。

但最后還是要提一句原創(chuàng)不易，每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)重視版權(quán)，自覺(jué)尊重原創(chuàng)作者，保護(hù)其辛苦勞動(dòng)的成果。

你對(duì)這件事怎么看？

看完覺(jué)得寫(xiě)得好的，不防打賞一元，以支持藍(lán)海情報(bào)網(wǎng)揭秘更多好的項(xiàng)目。

標(biāo)簽： 冰島 自己的 視頻 隨筆