文：向善財(cái)經(jīng)

就在最近，被稱為農(nóng)商行一哥的上海農(nóng)村商業(yè)銀行（下稱滬農(nóng)商行)，發(fā)布了2024年三季度報(bào)告。

前三季度，滬農(nóng)商行實(shí)現(xiàn)營(yíng)收204.8億元，同比增長(zhǎng)0.34%；歸屬凈利潤(rùn)為104.9億元，同比增長(zhǎng)0.81%。Q3季度，滬農(nóng)商行實(shí)現(xiàn)營(yíng)收65.67億元，同比增長(zhǎng)0.58%；歸母凈利潤(rùn)35.14億元，同比增長(zhǎng)1.19%。

如果就成長(zhǎng)性而言，滬農(nóng)商行交出的這份成績(jī)單只能算是一般般，甚至較半年報(bào)也沒有得到太大改善……

但好在，滬農(nóng)商行的股息分紅一直不錯(cuò)，中期分紅比例達(dá)到了33.07%。再加上最近這段時(shí)間，滬農(nóng)商行的高管們又選擇自掏腰包來增持股份，著實(shí)提振了不少資本市場(chǎng)的信心，所以又抵消了不少基本面的利空影響。

不過話又說回來，市場(chǎng)短期是投票機(jī)，長(zhǎng)期是稱重器。短期的分紅利好，并不意味著投資者們就不需要關(guān)注滬農(nóng)商行的基本面了。

相反，只有更加全面地掌握滬農(nóng)商行的經(jīng)營(yíng)變化，才能更好地把握住其中的投資價(jià)值！

那么，今年前三季度滬農(nóng)商行的經(jīng)營(yíng)質(zhì)量到底怎么樣呢？

拐點(diǎn)未至，三季報(bào)喜憂參半

對(duì)于銀行的成長(zhǎng)性，在當(dāng)前銀行業(yè)息差收窄的背景下，滬農(nóng)商行有此表現(xiàn)本不必多說。

但值得一提的是，如果深入來看，滬農(nóng)商行的實(shí)際成長(zhǎng)性壓力，要比表面大得多。

今年前三季度，在滬農(nóng)商行利息凈收入同比下降了3.08%的基礎(chǔ)上，非利息凈收入達(dá)到了52.52億元，同比增長(zhǎng)11.76%，這才撐起了滬農(nóng)商行的整體表現(xiàn)。

可進(jìn)一步來看非息收入，其中的手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入同期僅為16.75億元，同比下降了16.45%，這是受代銷保險(xiǎn)費(fèi)率下降的影響。真正挑起大梁的，卻是投資收益和資產(chǎn)處置收益的猛增帶來的。

同期，滬農(nóng)商行的投資收益為20.08億元，同比增長(zhǎng)67.37%；資產(chǎn)處置收益5.46億元，同比增長(zhǎng)1493.25%。

要知道，這些個(gè)收益，基本跟滬農(nóng)商行的主營(yíng)業(yè)務(wù)關(guān)系不大，更多是隨著外部市場(chǎng)環(huán)境的波動(dòng)而變化，偶然性和不確定性極強(qiáng)。就像同期滬農(nóng)商行的資產(chǎn)處置收益，主要就是靠偶然獲得了房產(chǎn)征收補(bǔ)償收益，所以這塊收入很難作為滬農(nóng)商行成長(zhǎng)性的體現(xiàn)。

而且說起投資收益，在半年報(bào)中，滬農(nóng)商行的集團(tuán)金融投資總額達(dá)到了5183.5億元，較上年末增長(zhǎng)4.91%。其中，其他債權(quán)投資的規(guī)模最大且增長(zhǎng)較快，為2746.8億元，主要是債券投資。

本以為這是滬農(nóng)商行趕上了國(guó)債牛市，但實(shí)際上卻是高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的金融債券，占據(jù)了其他債權(quán)投資規(guī)模的一半，為1434.92億元。政府債券僅為628.8億元……

再來看盈利能力方面，這算是滬農(nóng)商行相當(dāng)弱勢(shì)的點(diǎn)了。

天眼查APP顯示：今年前三季度滬農(nóng)商行的年化加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率為11.87%，同比去年的13.03%下滑明顯。今年上半年，凈利差為1.5%，同比下滑0.17%，凈利息收益率為1.56%，同比下滑0.16%，整體獲利能力相當(dāng)一般。

不過好一點(diǎn)的是，滬農(nóng)商行前三季度的不良貸款率僅為0.97%，與上半年和上年末持平。并且在總資產(chǎn)規(guī)模有所增長(zhǎng)的背景下，其最有可能向不良貸款轉(zhuǎn)化的關(guān)注類貸款方面，也只是增長(zhǎng)了約13億元。

整體資產(chǎn)質(zhì)量或者說風(fēng)險(xiǎn)把控，明顯得到了一定的優(yōu)化和改善。

同時(shí)，滬農(nóng)商行對(duì)應(yīng)的核心一級(jí)資本充足率也達(dá)到了14.51%，雖然較半年報(bào)的14.68%略有下滑，但相比上年末的13.32%卻大幅增長(zhǎng)了1.19%。這也是現(xiàn)在滬農(nóng)商行能夠維持住較高分紅派息率的底氣所在。

如此一來，剩下需要關(guān)注的就是滬農(nóng)商行的不良貸款撥備覆蓋率，同期為364.98%，較上年末下滑了40%。

雖然整體符合監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，但由于撥備覆蓋率，是實(shí)際上銀行貸款可能發(fā)生的呆、壞賬準(zhǔn)備金的使用比率，所以一般情況下，撥備覆蓋率越高代表壞賬損失計(jì)提越充分，那么反之則就有些需要關(guān)注了。

而且正常而言，不良貸款率上升，銀行需要計(jì)提的撥備就會(huì)增多，利潤(rùn)就會(huì)在一定程度上被侵蝕，反之則會(huì)提高獲利能力。據(jù)此前民生證券測(cè)算，撥備覆蓋率每下降1個(gè)百分點(diǎn)，可提升銀行利潤(rùn)增速約0.5個(gè)百分點(diǎn)，所以撥備覆蓋率也被行業(yè)冠以了利潤(rùn)調(diào)節(jié)器之稱。

那么現(xiàn)在滬農(nóng)商行的不良貸款率沒有上升，但撥備覆蓋率卻出現(xiàn)了大幅下滑，這是不是意味著，其僅僅0.81%的利潤(rùn)增長(zhǎng)表現(xiàn)還是靠調(diào)節(jié)而來的呢？這是個(gè)值得持續(xù)關(guān)注的疑點(diǎn)。

至此，如果單純從業(yè)績(jī)基本面來看，今年前三季度的滬農(nóng)商行其實(shí)有點(diǎn)喜憂參半的意味，長(zhǎng)期投資價(jià)值也不算那么的突出?；蛟S正因如此，其才祭出那一套中期分紅，外加高管們自愿增持股份的制勝連招。

但可惜，這終究只是治標(biāo)不治本。如果未來滬農(nóng)商行的核心價(jià)值仍得不到有效提升，那么就算現(xiàn)在分紅的資本底氣十足，未來又能夠維持多久呢？所以，如何用時(shí)間換空間，用砸錢分紅換來長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)營(yíng)質(zhì)量提升，這或許才是滬農(nóng)商行的行長(zhǎng)顧建忠所需要進(jìn)一步破解的難題……

零售金融退潮，但滬農(nóng)商行要在退潮中逐浪？

回到業(yè)務(wù)上看，在半年報(bào)時(shí)，滬農(nóng)商行就曾明確表示，要‘將零售金融作為戰(zhàn)略主戰(zhàn)場(chǎng)，舉全行之力優(yōu)先發(fā)展零售業(yè)務(wù)’。并且在2024年下半年經(jīng)營(yíng)計(jì)劃中，也提到要堅(jiān)守客戶中心，深化零售金融服務(wù)。

所以很明顯，哪怕現(xiàn)在零售金融正面臨著行業(yè)退潮的大環(huán)境，但滬農(nóng)商行似乎還是想要在退潮中逐浪，押注未來。

那么此舉明智不明智呢？不好說。

從行業(yè)來看，從去年到現(xiàn)在，以零售貸款為主的招商銀行、平安銀行們確實(shí)都表現(xiàn)出了明顯的業(yè)績(jī)承壓。據(jù)上海證券報(bào)統(tǒng)計(jì)，平安銀行在2023年的零售金融營(yíng)收負(fù)增長(zhǎng)6.65%，零售金融對(duì)凈利潤(rùn)的貢獻(xiàn)占比由2022年的43.6%大幅調(diào)整至2023年的11.9%。

至于招商銀行，對(duì)應(yīng)的零售金融業(yè)務(wù)稅前利潤(rùn)占比，也同比下降了0.47個(gè)百分點(diǎn)。

但有意思的是，即便如此，招商銀行也沒有縮減零售貸款規(guī)模，只是放緩了擴(kuò)張速度，并適當(dāng)?shù)匕阎匦南驅(qū)J款傾斜。比如今年前三季度，招商銀行的零售貸款為35738.33億元，較上年末仍增長(zhǎng)了3.95%。

同時(shí)從業(yè)績(jī)表現(xiàn)來看，上半年，招商銀行的零售金融業(yè)務(wù)稅前利潤(rùn)為511.98億元，僅僅同比下降了1.12%。

這就說明，現(xiàn)在零售銀行的壓力確實(shí)存在，但影響卻好像沒有想象中的那么大。

或許正因如此，今年前三季度，滬農(nóng)商行的零售金融資產(chǎn)（AUM）才選擇了繼續(xù)擴(kuò)張，較上年末增長(zhǎng)5.33%至7856.58億元。個(gè)人貸款余額（不含信用卡）1882.96億元，與上年末基本持平。

整體看下來，滬農(nóng)商行似乎是鐵了心要硬抗周期，押注零售金融的未來。

可問題是，拋開規(guī)模差距不談，現(xiàn)在滬農(nóng)商行和招商銀行在零售業(yè)務(wù)上還有一個(gè)最關(guān)鍵的差距：

雙方的風(fēng)控管理，幾乎不再一個(gè)水平線上。

今年上半年，滬農(nóng)商行的個(gè)人貸款和墊款不良率為1.32%，批發(fā)和零售業(yè)的不良貸款率為2.43%，但同期招商銀行的零售貸款僅為0.9%，對(duì)公貸款中的批發(fā)與零售業(yè)不良率也只有0.68%。

如此一來，就算零售業(yè)務(wù)遲遲得不到復(fù)蘇，但因?yàn)檎猩蹄y行的核心資產(chǎn)質(zhì)量足夠穩(wěn)定，所以未來依然能夠從容等待周期復(fù)蘇。這或許才是招商銀行一直被投資者們所看好的關(guān)鍵。

但對(duì)于滬農(nóng)商行來說，現(xiàn)在零售金融的規(guī)模越大，受限于風(fēng)控水平帶來的不確定性，也可能就越大。

據(jù)披露，今年上半年，滬農(nóng)商行共受理消費(fèi)投訴2451件。從投訴業(yè)務(wù)類別分析，貸款類業(yè)務(wù)投訴占比47.57%，借記卡類業(yè)務(wù)投訴占比27.42%，信用卡類業(yè)務(wù)投訴占比7.55%。

至于處罰方面，去年六月，上海農(nóng)商行接連收到多張罰單，合計(jì)罰款1160萬(wàn)元。存在的違法違規(guī)行為包括：房地產(chǎn)貸款貸前調(diào)查不盡職；個(gè)人消費(fèi)貸款違規(guī)流入資本市場(chǎng)；流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理不審慎；提供虛假的的統(tǒng)計(jì)報(bào)表；并表管理不審慎；違規(guī)提供政府性融資等19項(xiàng)。

今年4月，據(jù)官方消息，上海農(nóng)村商業(yè)銀行下屬北京房山滬農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行原董事長(zhǎng)劉勇、原行長(zhǎng)劉波涉嫌嚴(yán)重違法違紀(jì)。這無疑是在某地村鎮(zhèn)銀行爆雷事件后，更加觸動(dòng)刺激著滬農(nóng)商行客戶們敏感的神經(jīng)。

那么在這種情況下，滬農(nóng)商行的對(duì)公業(yè)務(wù)怎么樣呢？同樣是喜憂參半。

今年前三季度，其對(duì)公貸款余額4802.86億元，較上年末增長(zhǎng)了6.25%；郊區(qū)對(duì)公貸款余額占比達(dá)62.19%。對(duì)公存款余額4869.14億元，較上年末增長(zhǎng)了2.01%。

可與此同時(shí)，對(duì)應(yīng)的滬農(nóng)商行的公司客戶總數(shù)為34.56萬(wàn)戶，雖然較2023年末的34.43萬(wàn)戶略有增長(zhǎng)，但是較半年報(bào)中的34.60萬(wàn)戶，反而又出現(xiàn)了下滑的情況……

整體看下來，無論是零售業(yè)務(wù)還是對(duì)公業(yè)務(wù)，滬農(nóng)商行其實(shí)都已經(jīng)有所布局，并取得了一定的成績(jī)，但可惜就是這份成績(jī)還不夠好、不夠穩(wěn)定，所以才有了現(xiàn)在業(yè)績(jī)基本盤的乏力。

那么如何破解這道增長(zhǎng)難題，無疑就成了當(dāng)下上海農(nóng)商銀行董事長(zhǎng)徐力、行長(zhǎng)顧建忠兩位金融老將所需要盡快回答的市場(chǎng)問題了……

免責(zé)聲明：本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開的資料信息，展開評(píng)論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時(shí)性。另：股市有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。文章不構(gòu)成投資建議，投資與否須自行甄別

看完覺得寫得好的，不防打賞一元，以支持藍(lán)海情報(bào)網(wǎng)揭秘更多好的項(xiàng)目。

標(biāo)簽： 標(biāo)簽 內(nèi)容 隨筆