文/ET

近數個月，我們除了留意到將大富翁或骰子元素與中重度玩法結合的《Monoloot》之外，海外還有一些將骰子元素與中重度游戲玩法結合的游戲。其中，受到我們關注的兩個游戲一個是來自日本發(fā)行商Kayac.inc的《Dicey Heroes》以及法國發(fā)行Homa將骰子元素與TD玩法結合的《Dice vs Monsters》。本次主要拿上述兩款游戲作為案例開放性探討分析。

《Dicey Heroes》：簡單玩法卻讓大富翁玩法變得不簡單

首先讓我們感到奇怪的是，Kayac竟然會跳出屬于自己的舒適圈，沒有完全依賴旗下出色的動作物理引擎制作相關游戲。一直以來，Kayac旗下的中輕度游戲具有非動作類相關游戲往往具有魔性情感，動作類相關游戲具有優(yōu)秀的想象力的顯著特征，包括旗下游戲也樂此不疲地圍繞這個特點立項許多，也因此Kayac在近兩年變動迅速地全球移動游戲市場存在一定的不適應性。同樣，《Dicey Hero》的出現，我們覺得Kayac似乎正在逐步跟上全球移動游戲的變化。

《Dicey Heroes》游戲規(guī)則如下：玩家在迷你大富翁棋盤下，通過搖骰子增長角色攻擊力的方式進行冒險闖關。玩家只需要在Boss擊殺玩家之前，通過骰子觸發(fā)攻擊回合，通過與血量對等的攻擊力擊敗Boss即可，每個章節(jié)共10關。整個體驗過程，游戲玩法輕量的同時，具有一定的延展玩法及策略性。并且，《Dicey Hero》無論從當前輕量式設計，還是將其改造成中重型游戲設計，都具有一定潛力度。

《Dicey Heroes》首先具有簡潔、直觀、無負擔的數值驗證勝負判定?！禗icey Heroes》在Boss設計側分攻擊和血量兩類，而玩家角色則是攻擊與血量共享。這種不對等的設計，在不改變游戲核心框架基礎之下，我們針對它做以下3種改動設計假設：

• 若怪物與角色采用相同的血量與攻擊共享設計，則Boss需要切割細分成數個怪物，玩家角色攻擊情況也需要加入一定的AOE機制，游戲無法保證輕量化。

• 若玩家角色與怪物采用同樣的攻擊血量屬性分離設計，那么玩家通過多次、重復投擲骰子的過程，無法集中在攻擊數字成長過程，需要同時考量防御成長，從而衍生出思考策略復雜性。

• 若角色采取攻擊數值與防御數值分離設計，棋盤格每次收獲則是攻擊與血量共同獲取，分離獲取既使得原本棋盤直接獲取攻擊比的格子占比降低，同時還會造成爽感太低|游戲壓力較為顯著導致得不償失的局面。

棋盤分布側，《Dicey Heroes》的棋盤格為16格分布。其中觸發(fā)攻擊行為6格，底部購買增加士兵1格，頂部延長怪物攻擊CD回合1格，左右對角倍數屬性成長攻2格，其余6格均為直接增加固定數值格。整體來說，棋盤格較為迷你、游戲對戰(zhàn)節(jié)奏更緊湊、控制心流感官更顯著。對比《Monoloot》的32格棋盤格，戰(zhàn)斗類棋盤格概率僅12.5%，《Dicey Hero》攻擊事件及直接增長數值類格子各占據占比到達37.5%。

除了棋盤格分布，還包含玩家獲得骰子點數概率?！禗icey Hero》采用單骰子投擲的方式進行事件判定。如果仔細看《Dicey Hero》，玩家處于任何一格時，攻擊事件與固定增長數值均處于下一次骰子點數的1/3概率，其他事件如倍數增長攻擊、召喚士兵、拖延怪物攻擊回合均處于1/6概率。而以雙骰子及32格棋盤格的機制設計里，骰子點數為2-12的11次獨立事件，任意位置之下玩家觸發(fā)非戰(zhàn)斗關卡的格子占比在12格內占據8-9格，配合雙骰子的點數不確定比單骰子更顯著，玩家實際在核心玩法內觸發(fā)數值驗證的概率會遠低于12.5%。

因此用戶付費行為來看，《Monoloot》的主要設計更基于《Monopoly Go》的棋盤設計分布，底層邏輯通過玩家對骰子投擲次數形成上癮的同時，配合觸發(fā)戰(zhàn)斗數值驗證場景概率較低，以吊胃口的方式吸引海量玩家對骰子進行付費。由于觸發(fā)數值驗證的場景很低，《Monopoly Go》類游戲需要通過顯著、優(yōu)質、流暢的視覺動畫放大效果傳遞游戲玩法提供的用戶心情及溫度，從而維持用戶留存，實現付費。而《Dicey Hero》則是在更易觸發(fā)戰(zhàn)斗事件概率的同時，隨著關卡怪物數值增長的遞進，怪物固定回合倒數的單向攻擊對玩家逐漸形成壓力，圍繞數值制造相關付費。

棋盤格的變化，以及骰子點數對玩家的提供，成為是否可提升觸發(fā)核心玩法概率的關鍵因素

在體驗及闖關的過程，《Dicey Heroes》在實現隨機性之下實現策略性與多樣的局勢扭轉性，這與桌游《大富翁》的核心精髓趨于一致。我們都知道，《大富翁》的事件卡包含限制對方行動、反向移動、限制移動范圍、對對方建筑實現破壞等各類獨立事件，玩家通過不同場景、時機的使用實現運營能力展示。換句話說，《大富翁》式交互玩法的核心趣味點，并不在棋盤及骰子搖步數自身，而是多樣的獨立隨機事件設計之下，提供玩家多種運營場景過程?！禗icey Hero》成功抓住了大富翁類游戲玩法的核心精髓點，并巧妙運用在游戲之中，使得游戲融合的玩法與大富翁玩法底層沒有存在斷層、割裂的感覺。

比數值大小的游戲玩法缺點就在于策略性缺乏，大富翁核心的優(yōu)勢在于玩家隨機元素獲取后，選擇使用的時機營造了策略性，兩者很好地形成了有效的互補

改變棋盤格分布的前后，棋盤顯著變化。當玩家失敗重新通關時，上一局已強化的棋盤格、最終棋盤格分布均不會進行重置

我們曾經在《花園特攻隊》講述過其自身作為融合型、包含多樣而又不復雜策略元素的游戲，在用戶引導側既需要明牌方式，也需要暗牌方式進行，《Dicey Heroes》同樣具備。

具體表現，《Diecey Hero》每個單關卡中，怪物血量及攻擊會進行明顯增幅。每次擊殺Boss提供玩家金幣及部分額外攻擊力增益。金幣在游戲中可用于玩家對增長攻擊棋盤格升級、商店類棋盤格購買小兵、購買棋盤格改造棋盤、購買搖出指定點數、購買裝備等5種選擇。怪物每次被擊殺后，下一個怪物為上一個怪物的2倍血量，攻擊也會呈現一定的增幅。玩家每次通關取決于以下4點：

• 棋盤分布

• 骰子點數與玩家該輪想到達格子類型的匹配概率

• 固定數值增益格養(yǎng)成度

• 玩家當前持有金幣數量

從左到右依次為：固定數值增益、寶箱Roguelike條件、限制Boss攻擊格、倍數成長格

如同前文所述，每個怪物都擁有4回合倒數時間，無論是玩家還是怪物，攻擊行為均為單向。《Dicey Heroes》采用壓力計時器的方式對玩家實現游戲心流把控。由于壓力計時器的出現，使得玩家在游戲內擁有一個明確、短期完成的既定目標及策略選擇，驅動玩家誕生思考性，也是絕大多數以大富翁玩法為底層交互形式的游戲所做不到的點。但需要注意的是，壓力計時器的設計若過于短暫則會給玩家提供過于頻繁的壓力，設計得偏漫長則無法改變大富翁類交互設計核心問題——玩家在局內可選擇方式偏少。回合倒數時間相當于中輕度游戲內的壓力計時器，在怪物血量成倍遞增的場景下逐步驅動著玩家的策略性：

• 如何延緩怪物攻擊？

• 如何在怪物攻擊之前自身血量超過怪物？

• 有沒有辦法在怪物攻擊之前擊殺怪物？

• 不同時間段，金幣應該花費在哪些格子？

• 要不要將其他格子改造成攻擊或其他功能格子？

• 其他（如一次性道具、英雄技能、隨著關卡遞進新增改變棋盤的Roguelike條件等）...

在第3關之后，《Dicey Heroes》的棋盤格子不斷擴大，同時也會新增其他角色提供玩家通關選擇，從而補充游戲多樣性體驗。隨著棋盤格數量增多，每關怪物數值遞增愈發(fā)顯著之后，改造棋盤、搖特定點數、使用其他角色通關等均具有對應的上場率。

改造棋盤格前后對比，上一場開始游戲過程獲得而未使用完的棋盤格，可在下一場游戲使用

裝備提供降低玩家后期被秒能力，每個關卡都擁有1個套裝提供玩家收集，驅動玩家重復挑戰(zhàn)。攜帶技能的英雄及背包持有的格子、消耗品可為玩家在闖關的中后期面對Boss，提供多種容錯選擇

《Dicey Heroes》由于當前以IAA類游戲設計，從我們的視覺來看，該游戲既具有IAA類游戲的潛力空間，同時也可發(fā)展為IAP類游戲。我們覺得，《Dicey Heroes》屬于被低估的游戲產品，造成其被低估的因素主要有二：首先是《Dicey Heroes》的引導性，如果對比《花園特攻隊》的明線與暗線式設計的話，《Dicey Heroes》的明線式用戶引導，也就是輕量的文字指引介紹部分欠缺導致。第二個因素則是亮點前置，《Dicey Heroes》在輕量玩法基礎下的策略性、運營性并沒有很早地讓玩家體驗感受到。比如玩家到達第3章節(jié)后才開始逐步思考各類玩法功效，各類選擇相關描述文字過長等問題，使得核心差異化亮點沒有第一時間傳遞到玩家體驗中，關卡設計實際上前2關適合做一定的裁剪。從游戲設計的延展性來講，《Dicey Heroes》可設計成IAP類游戲的形式有很多種，比如1個boss拆分成n個小怪、角色團隊化、擊殺相關的動作特效、棋盤格設計、多樣戰(zhàn)斗/經營類事件、局外養(yǎng)成系統多樣性等等，均可以成為相關的延展設計。

《Dice vs Monsters》：骰子版《向僵尸開炮》好壞并存

今年上半年割草TD類游戲在國內市場的強勢，其實同樣受到海外廠商的關注。其中，法國發(fā)行廠商Homa就嘗試將骰子元素與割草TD類游戲玩法進行結合，讓游戲整體變得更為更具備趣味性。《Dice vs Monsters》每一章節(jié)關卡需要玩家選擇英雄，玩家在關卡內以擊敗怪物的經驗升級Roguelike，每次對怪物實現攻擊由自動生成的點數實現。隨著玩家逐漸通關獲取角色碎片、技能書等方式，從而不斷解鎖玩法體驗的多樣性。但是我們覺得，Homa的《Dice vs Monsters》在游戲定位上存在一定的尷尬局面。

《Dice vs Monsters》角色上陣側有些相似于國內微信小游戲《小雞艦隊出擊》：每個上陣位置僅限1個職業(yè)實現，偏量養(yǎng)成及全量養(yǎng)成開放選擇?！禗ice vs Monsters》主要通過玩家在關卡內及關卡外，對6面骰的普攻形態(tài)進行構筑搭建。玩家每次通過Roguelike對骰面進行升級提升點數，表示提升該骰面的攻擊次數。

在章節(jié)關卡分布上，《Dice vs Monsters》每個章節(jié)分為7關，每關玩家需要擊殺怪物的波次隨著同章節(jié)關卡深入而遞進。每次對局設計上，單場游戲對局時間十分的短暫，偏向海外歐美廠商將中重度游戲輕量化設計的一個常見手法，比如Voodoo旗下將《Mob Control》則是其中一個典型案例。我們同樣發(fā)現，《Dice vs Monsters》在這部分進行有意重新設計。

局內對戰(zhàn)主要由英雄、升級獲得Roguelike條件組成。Roguelike條件類似《小雞艦隊出擊》，會將其他英雄及其他英雄的相關roguelike涵蓋其中，但只有玩家通過Roguelike獲得第2英雄之后才可以在下一級升級時有概率刷新到新上陣英雄的相關Roguelike池。玩家每次局內對戰(zhàn)的Roguelike池由英雄強化1—3個骰面數值已獲取天賦減CD及其他上陣英雄四個部分組成，新英雄同樣圍繞上述四個部分內容開展，從而實現Roguelike池隨著玩家不斷體驗游戲的過程豐富化。

英雄天賦在Roguelike池中，既取決于玩家是否上陣該英雄，還取決于玩家當前玩家已有該英雄的天賦

在體驗核心玩法過程，我們覺得游戲核心尷尬定位，在于游戲自身側重營收的系列設計具有矛盾性。《Dice vs Monsters》的通關體感過程會類似于《向僵尸開炮》，但游戲難度體感會比《向僵尸開炮》更難。我們曾經在《向僵尸開炮》在分析數值板塊與《國王指意》進行對比提到：《向僵尸開炮》在提供玩家容錯性部分實際上是優(yōu)于《國王指意》，而《Dice vs Monsters》在容錯性方面實際上比《國王指意》更為苛刻，其目的在于通過失敗制造玩家看廣告二次復活。

《Dice vs Monsters》雖然設計立意是為了以IAA為主的營收，數值設計思路采取類似《花園特攻隊》的數值脫敏形式設計，但是IAA部分我們覺得設計得并不夠好。我們曾提到用戶在《花園特攻隊》心甘情愿地主動觀看廣告有一個重要的點：玩家在每個不同的階段，通關策略是變化的，廣告埋點基于玩家在不同選擇過程中提供輔助性作用，從而支撐策略實現?！禗ice vs Monsters》由于怪物攻擊頻率、攻擊數值過強，玩家Roguelike構筑及每波抵御怪物做不到很好的累計疊加，玩家觀看廣告與通關實現硬掛鉤，脫離了游戲品類自身的樂趣。

《Dice vs Monsters》多英雄上陣時的爽感

局外游戲系統主要分為城堡、天賦、裝備、英雄、符文等數個系統組成。裝備系統與現行大多數游戲基本相同。城堡功能除了提升城墻血量之外，玩家可以上陣5個協助提供骰子功能的符文坑位。城堡升級主要提供血量，個別等級穿插減傷屬性，到達100級后解鎖第3項升級內容。

天賦設計方面，《Dice vs Monsters》類似于《弓箭傳說2》的設計，也就是通過集卡的形式，對角色以骰面為攻擊手段實現強化，從而實現不同職業(yè)的定位差異與多樣性。當玩家獲得一定基數的天賦卡之后，攻擊形式才逐漸展現特色變化，如法師的多人AOE、冰凍、擊退怪物等，刺客的中毒、攻擊擊中1怪等。

至于英雄設計方面，《Dice vs Monsters》對英雄設計定位、使用功能具有顯著的多樣化及差異化。升級設計部分，《Dice vs Monsters》的英雄升級僅需要該英雄碎片即可實現，每次升級僅提升英雄的1項屬性，所有屬提升完1次之后會升級1次骰面基數，依此循環(huán)類推，升級屬性每次提升的幅度也不夠顯著，且逐級5碎片形式遞進，所需的碎片越來越多。由于這樣的設計，使得《Dice vs Monsters》數值升級提供玩家的收益很不顯著，無法獲得較好的爽感，伴隨的問題則是英雄開局的平衡性較為不足。）

裝備設計方面，《Dice vs Monsters》的裝備不直接提供任何屬性增幅，僅提供功能性相關數值如傷害百分比、減CD、擊退距離百分比等屬性。從IAA游戲的角度來說主要為了數值脫敏。裝備側各英雄也較為通用，可以隨時裝備、卸載，也采用3合1的方式實現。

符文系統方面，《Dice vs Monsters》在設計上通過條件性功能數值如上陣3英雄額外增加x%攻擊x%獲得額外經驗擊殺怪物回復x%血量等，在游戲中后期為玩家提供容錯率。獲取難度上，《Dice vs Monsters》寶箱可獲得完整符文及符文碎片。在絕大部分情況下，玩家只能獲取到1個符文碎片。符文組成及數量方面，每個符文由6個碎片組成，從目前功能欄設計的寬度來看，《Dice vs Monsters》至少擁有15個符文。

最后是商業(yè)化設計部分。我們覺得，《Dice vs Monsters》在商業(yè)化設計部分做得并不優(yōu)秀。IAP付費部分，由于游戲自身需要海量的養(yǎng)成內容，對玩家來說毫無疑問付費成為直接需求。但是，無論是一級虛擬貨幣的獲取及真實定價，還是提供捆綁銷售的禮包，對玩家的性價比較低，也沒有對應配套玩法活動刺激玩家實現如《Monopoly Go》等游戲那般的高頻次付費。IAA部分，玩家在游戲第2章開始，每次通關過于強制需要玩家觀看廣告復活通過，其他的IAA廣告點位如類似《史萊姆大作戰(zhàn)》形式的觀看廣告可提升攻擊、技能CD、掉落獎勵部分沒有進行一定的引導。關于該部分的引導作用，目的不是為了玩家不明白游戲功能，而是為了讓玩家第一時間發(fā)現該功能收益后，形成有效的觀看廣告依賴。

我們在《向僵尸開炮》部分講過割草系游戲的數值側主要涵蓋點有哪些。

• 初始數值（敵我傷害；血量；兵種等級；移速等）

• 頻率（敵我攻擊/原始技能CD；敵方生成周期；含多段、多個傷害類技能的子技能頻率等）

• 作用（技能/攻擊功效；技能/攻擊作用單位數量；單技能傷害段數；多段傷害密度&頻率等）

• 成長（各等級傷害跨度；范圍；作用目標數量；擊殺經驗；各等級間所需經驗等）

按照上述涵蓋點去看整個游戲的話，Homa旗下的《Dice vs Monsters》在上述的數值體系部分存在一定的問題。核心的游戲玩法，其實存在一定的趣味度，但是整體感官給予玩家較為滯后。Roguelike池的游戲設計及輕量化設計思路具有可圈可點的地方，游戲核心亮點體現在每次實現攻擊的不可預測性。同樣，《Dice vs Monsters》在優(yōu)化部分其實需要進一步充分展示出游戲自身獨特機制，從調優(yōu)的角度來看具有較多需要游戲調優(yōu)的點。