作者/南楠
編輯/李彥
繼白象事件后，今麥郎1桶半商標(biāo)，再次讓輿論嘩然。
近日，今麥郎旗下方便面產(chǎn)品1桶半因其商標(biāo)表述與實際重量不符，引發(fā)消費者質(zhì)疑。有網(wǎng)友指出，該產(chǎn)品面餅凈含量僅為110克，遠(yuǎn)低于字面1.5倍小桶面應(yīng)有的127.5克，卻在包裝上以1桶半為名進(jìn)行宣傳，涉嫌以商標(biāo)暗示夸大分量，誤導(dǎo)消費者。
1桶半是商標(biāo)，卻不將其與真實克重區(qū)別在產(chǎn)品包裝上予以明示，剝奪了我們的知情權(quán)，有消費者對此表示。
這一事件發(fā)生在白象多半袋面爭議尚未平息之際。此前，白象同樣因?qū)⒍喟胱詾樯虡?biāo)而未在顯著位置說明實際分量，引發(fā)輿論對食品企業(yè)文字游戲營銷行為的廣泛討論。然而，白象已于6月4日晚間迅速發(fā)布致歉聲明，并承諾整改，但今麥郎截至發(fā)稿尚未對此事做出公開回應(yīng)。
1桶半概念疊加性價比賣點1桶半作為方便面貨架區(qū)較為顯眼的概念，其外包裝的產(chǎn)品宣傳語更是強調(diào)不是兩桶買不起，而是1桶半更有性價比以此和今麥郎彈面小桶產(chǎn)品對比。
這句話通過調(diào)動消費者熟悉的網(wǎng)絡(luò)梗，強化了多一點、不貴的概念印象，試圖將其與普通產(chǎn)品實現(xiàn)視覺、感官和概念認(rèn)知層面的區(qū)別，從而引導(dǎo)消費者做出傾向性選擇。
正如開頭所述，今麥郎彈面小桶產(chǎn)品的面餅克重為85克，1桶半110克的分量與其1.5倍的說法有一定差距。完全可以算進(jìn)文字游戲范疇。
圖源：網(wǎng)絡(luò)
有消費者指出，1桶半更像是一個模糊卻醒目的營銷概念，營造出更劃算的印象，雖未必違法，卻容易誤導(dǎo)判斷。
克重與命名的不符，同樣引發(fā)了行業(yè)對品牌誠意與透明度的質(zhì)疑。當(dāng)實重未達(dá)1.5桶的預(yù)期，所謂的性價比也顯得站不住腳。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，公眾討論的焦點早已超越克重數(shù)字，真正被質(zhì)疑的，是品牌是否真誠對待消費者：是在打算盤，還是在建立信任？
正如有網(wǎng)友評論：少的那17.5克，不只是面，是對信任的削減。在這個消費者高度敏感的時代，每一克的分量背后，都是品牌價值觀的體現(xiàn)。
當(dāng)加量不加價成了空話，營銷再巧妙，也難掩信任的流失。產(chǎn)品分量，不只是成本控制，更是對消費者的尊重。
每一克，都代表一分信任。
但類似消耗市場信任的事兒，今麥郎并不算初次干。
董事長出鏡因何缺少核心回應(yīng)？
5月15日，娃哈哈發(fā)布《關(guān)于娃哈哈純凈水委托代工相關(guān)情況的聲明》稱，我司和今麥郎確存在委托代工關(guān)系，代工期間我司自查發(fā)現(xiàn)個別批次純凈水產(chǎn)品未通過出廠抽樣檢測。自2025年4月起，我司已終止與相關(guān)代工方的合作。
事件迅速引發(fā)公眾關(guān)注。一方面，娃哈哈是國內(nèi)飲用水市場的標(biāo)志性品牌，其對產(chǎn)品品質(zhì)的審慎態(tài)度，令未通過抽檢的信息更具敏感性；另一方面，今麥郎作為代工方，其在產(chǎn)能、設(shè)備、品控等方面長期自詡嚴(yán)于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，此次被點名，不僅關(guān)乎個別批次產(chǎn)品，更挑戰(zhàn)了其在公眾心中的質(zhì)量形象。
圖源：網(wǎng)絡(luò)
在公眾期待回應(yīng)之際，5月16日，今麥郎董事長范現(xiàn)國通過權(quán)威媒體發(fā)布長達(dá)七分鐘的視頻，卻完全逃避了抽檢不合格相關(guān)問題。
首先，視頻中范現(xiàn)國并未正面說明涉事產(chǎn)品為何不合格。作為事件的起點，抽檢不合格的具體原因是細(xì)菌總數(shù)超標(biāo)？還是重金屬含量異常？抑或包裝密封或灌裝流程的問題，均未提及。
在食品飲料行業(yè)，不合格三個字背后可能存在多種可能，每一種都對應(yīng)著不同的風(fēng)險級別。今麥郎選擇避而不談，反而讓消費者對問題的嚴(yán)重性產(chǎn)生更多聯(lián)想與猜測。而企業(yè)若能主動公開檢測結(jié)果、補充信息，或有助于厘清事實、澄清誤解。
其次，視頻中未就代工責(zé)任邊界作出明確交代。作為委托加工方，今麥郎是否具備對水源、生產(chǎn)環(huán)境及質(zhì)量管控的完整閉環(huán)機制？是檢測頻次不夠，還是執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)存在差距？抑或只是一個偶發(fā)批次未能抽檢通過？
這些關(guān)鍵信息的缺失，使今麥郎未能通過視頻回應(yīng)有效厘清自身在事件中的角色，錯失一次重建信任的窗口。
此外，這段視頻中，范現(xiàn)國的回應(yīng)主要集中于兩方面，一是強調(diào)每瓶只賺兩分錢，二是詳細(xì)說明單條生產(chǎn)線動輒投入數(shù)千萬元。
這兩組成本闡述是在試圖喚起外界對今麥郎經(jīng)營壓力的理解，還是佐證企業(yè)的產(chǎn)能實力？無論是前者還是后者，均與輿論關(guān)注的核心議題存在脫節(jié)。
在公眾期待說明真相時，今麥郎卻強調(diào)成本與利潤，回應(yīng)失焦，反而加劇了避重就輕的質(zhì)疑。
一瓶水的不合格或許事小，但企業(yè)在質(zhì)量與責(zé)任上的態(tài)度，決定了它是否值得信賴。
在代工這一模糊地帶，信息不透明放大了誤解，也加深了公眾對其擔(dān)當(dāng)能力的審視。這遠(yuǎn)比每瓶水的利潤更影響企業(yè)的未來。
概念如何造出價值觀？除了1桶半事件、娃哈哈純凈水事件外，今麥郎的熟水也曾引發(fā)爭議。
熟水——即市場上熱銷的涼白開瓶裝水。盡管從工藝來看，它本質(zhì)上是采用UHT超高溫滅菌技術(shù)生產(chǎn)的純凈水，但通過喝熟水更健康的話術(shù)包裝，這一產(chǎn)品被嵌入了健康傳統(tǒng)安心等文化語境中，迅速打開了市場。
有業(yè)內(nèi)人士指出，熟水與普通純凈水在安全性上并無實質(zhì)區(qū)別，但今麥郎巧妙地將燒開晾涼這一日常行為工業(yè)化、商品化，以文化喚醒+場景平移的方式重塑飲水習(xí)慣，使消費者在情感認(rèn)同中完成購買決策。
這套打法并不復(fù)雜，卻極具效果：通過輕量級的符號（如熟涼白開），喚起共鳴、制造差異，打造出一套符合框架效應(yīng)的品牌認(rèn)知。消費者并非基于技術(shù)參數(shù)做判斷，而是在更健康更傳統(tǒng)的感知中，選擇了今麥郎的產(chǎn)品。
但正如1桶半因克重偏差而引發(fā)信任危機，今麥郎的熟水也面臨類似挑戰(zhàn)：概念雖好，兌現(xiàn)難得。一旦產(chǎn)品實質(zhì)與概念承諾之間存在偏差，構(gòu)建的情感錨點便可能迅速坍塌。
圖源：網(wǎng)絡(luò)
對今麥郎而言，概念可以是一種創(chuàng)新，但若想真正沉淀為品牌價值觀，尚需在兩個層面上同步推進(jìn)——一是實證維度的透明度，確保產(chǎn)品實質(zhì)與概念、話術(shù)之間的合理對應(yīng)；二是情感維度的坦誠度，能夠在質(zhì)疑發(fā)生時不回避、不沉默，而是主動對話、勇于溝通。
善于概念打造的今麥郎，的確也走通了部分概念營銷的路徑。接下來，它能否在透明化與真實性之間，構(gòu)筑起一個不靠爭議而靠信賴驅(qū)動的品牌新底盤，或?qū)Q定其概念背后，價值觀能走多遠(yuǎn)、信任能站多穩(wěn)。
寫在最后當(dāng)1桶半克重失重、當(dāng)代工產(chǎn)品存在問題……，這家8年IPO未果的企業(yè)，在過去的許多年，選擇了一條概念驅(qū)動的路徑。
然而，食品行業(yè)的命脈，是消費者的信任。而當(dāng)信任本身遭遇危機，今麥郎卻未以應(yīng)有的坦誠回應(yīng)消費者的關(guān)切。
從1桶半的認(rèn)知概念，到喝熟水健康的心理認(rèn)同概念，今麥郎的每一步看起來很穩(wěn)，但一旦遇到事關(guān)商業(yè)利益的風(fēng)吹草動，比利潤更珍貴的東西——信任與價值觀，又該如何穩(wěn)固筑基？
信任建立的過程，從不是轟然一聲，而是一點點累積。
看完覺得寫得好的，不防打賞一元，以支持藍(lán)海情報網(wǎng)揭秘更多好的項目。
感謝您的支持，我會繼續(xù)努力的!
打開支付寶掃一掃，即可進(jìn)行掃碼打賞哦
手機直接保存圖片,掃一掃識別二維碼,即可進(jìn)行掃碼打賞哦
