隨著顏值經(jīng)濟(jì)的火爆和醫(yī)美普及度的提高，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)家用美容儀賽道愈發(fā)受到關(guān)注。
在此背景下，大量國(guó)際美容儀品牌相繼進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，不少國(guó)內(nèi)美容儀品牌也異軍突起，結(jié)合強(qiáng)勢(shì)的營(yíng)銷舉措，贏得不少消費(fèi)者的青睞。
然而，家用美容儀銷售火爆背后，卻是市場(chǎng)亂象叢生、產(chǎn)品虛假宣傳頻發(fā)、質(zhì)量問(wèn)題屢屢發(fā)生的真實(shí)現(xiàn)狀。
一直以來(lái)，如何規(guī)范美容儀市場(chǎng)發(fā)展、整治美容儀市場(chǎng)亂象都是市場(chǎng)監(jiān)管和消費(fèi)者十分關(guān)注的問(wèn)題，很多品牌和知名主播都曾在美容儀產(chǎn)品上翻過(guò)車。類似幾千元美容儀變‘毀容儀’的新聞，更是成為美容儀賽道亂象的注腳。
近日，恰逢618大促之前轟轟烈烈的品牌蓄水期，又有一家知名美容儀品牌陷入了傷眼的爭(zhēng)議。有意思的是，在眾多消費(fèi)者投訴、媒體關(guān)注之后，品牌方SEAYEO昔又堅(jiān)決宣稱此類報(bào)道屬于嚴(yán)重不實(shí)，還將此事件引向謠言、惡意發(fā)布、商戰(zhàn)的方向。
那么，消費(fèi)者該信誰(shuí)？SEAYEO昔又美容儀又是否真的存在產(chǎn)品隱患呢？
01、昔又大排燈傷眼投訴引發(fā)關(guān)注
5月24日，國(guó)內(nèi)美容儀器知名品牌SEAYEO昔又被某自媒體曝出旗下產(chǎn)品PRO藍(lán)光表現(xiàn)不合格，為RG2中危害級(jí)別。該消息一經(jīng)傳播，迅速在抖音、小紅書(shū)等社媒引起熱議，引發(fā)不少消費(fèi)者對(duì)于產(chǎn)品安全性的擔(dān)憂。
各類報(bào)道源自于媒體對(duì)黑貓投訴上的一則消費(fèi)者投訴的關(guān)注。
3月30日，一位消費(fèi)者在黑貓投訴平臺(tái)上投訴稱：3月24日收到SEAYEO昔又大排燈，當(dāng)天晚上戴眼罩使用，照射后發(fā)現(xiàn)眼睛難受不舒服，覺(jué)得可能晃到了，睡一覺(jué)醒來(lái)就能好了。但是3月25日早上醒來(lái)卻發(fā)現(xiàn)眼睛看不清東西，該消費(fèi)者聯(lián)系客服，對(duì)方稱（產(chǎn)品）不會(huì)對(duì)眼睛造成任何傷害，并告訴消費(fèi)者（大排燈的燈）是有益光源。
但在聯(lián)系客服的當(dāng)晚，該名消費(fèi)者就在半夜被疼醒，眼睛睜不開(kāi)，到處找急診科。3月26日，消費(fèi)者在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬二院眼科就醫(yī)時(shí)，被診斷為電光性眼炎。根據(jù)醫(yī)生的說(shuō)法，是大排燈造成的角膜損傷。
如果說(shuō)電光性眼炎、角膜受損這樣的個(gè)例尚且還無(wú)法讓產(chǎn)品問(wèn)題受到廣泛關(guān)注，那么隨后而來(lái)的國(guó)際權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)SGS的一則檢測(cè)報(bào)告，直接讓SEAYEO昔又大排燈成為眾矢之的。
媒體曝出的SGS檢測(cè)報(bào)告顯示，昔又大排燈產(chǎn)品藍(lán)光表現(xiàn)不合格，為RG2屬于中危害組別，使用該產(chǎn)品0.25s以上會(huì)產(chǎn)生視網(wǎng)膜藍(lán)光危害及視網(wǎng)膜熱危害。
與此同時(shí)，在小紅書(shū)、抖音等社交媒體上，同樣也存在著關(guān)于SEAYEO昔又大排燈傷害視網(wǎng)膜、致使視力下降的網(wǎng)友反饋。
比如在小紅書(shū)上，有消費(fèi)者投訴SEAYEO昔又大排燈存在讓近視度數(shù)加重、光太刺眼、用完不舒服等問(wèn)題，即使戴上了護(hù)目鏡，照完光依然會(huì)感受到眼睛干澀。
值得注意的是，隨著媒體的關(guān)注，似乎正有越來(lái)越多的產(chǎn)品負(fù)面反饋案例開(kāi)始涌現(xiàn)。
而對(duì)于諸多關(guān)于大排燈傷眼的情況，SEAYEO昔又方面在官微回應(yīng)表示，佩戴護(hù)目鏡使用不會(huì)對(duì)眼睛產(chǎn)生任何影響，屬于無(wú)危險(xiǎn)等級(jí)。
同時(shí)，昔又方面認(rèn)為，問(wèn)題是消費(fèi)者未正確使用產(chǎn)品所導(dǎo)致。SEAYEO昔又大排燈產(chǎn)品均配有提示及詳細(xì)的使用說(shuō)明書(shū)，在使用SEAYEO昔又大排燈M3模式時(shí)，都明確要求必須佩戴護(hù)目鏡使用，且配贈(zèng)護(hù)目鏡均有測(cè)試報(bào)告，可過(guò)濾95%的藍(lán)光，故佩戴后使用不會(huì)對(duì)眼睛產(chǎn)生任何影響。昔又澄清聲明中寫(xiě)道。
02、真相撲朔迷離，仍有關(guān)鍵問(wèn)題待解
盡管深陷輿論風(fēng)波，但通過(guò)SEAYEO昔又方面發(fā)布的聲明與反饋能夠看出，品牌方并不認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)上對(duì)于產(chǎn)品的質(zhì)疑。
據(jù)媒體報(bào)道，在事件引發(fā)關(guān)注后，針對(duì)關(guān)鍵的SGS檢測(cè)報(bào)告不合格說(shuō)法，SEAYEO昔又第一時(shí)間將樣品Pro送到了SGS檢測(cè)中心進(jìn)行復(fù)檢。令人奇怪的是，在這份SGS檢測(cè)報(bào)告中，顯示SEAYEO大排燈PRO全部藍(lán)光模式的表現(xiàn)為合格，屬于無(wú)危險(xiǎn)類，同時(shí)對(duì)視網(wǎng)膜部分也顯示為通過(guò)檢測(cè)。
一樣的SGS的報(bào)告，怎么會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果？
據(jù)SEAYEO昔又技術(shù)負(fù)責(zé)人介紹，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是媒體報(bào)道中所使用的檢測(cè)報(bào)告的檢測(cè)方式是錯(cuò)誤的。其報(bào)告的檢測(cè)方式是直接裸眼測(cè)試藍(lán)光，而實(shí)際上不管是Pro款還是經(jīng)典款，使用或檢測(cè)中都需要佩戴護(hù)目鏡或者閉眼，這一點(diǎn)在產(chǎn)品及說(shuō)明書(shū)上都有提示，佩戴護(hù)目鏡以后則不存在對(duì)眼睛的傷害。
能夠看到，SEAYEO昔又其實(shí)第一時(shí)間針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑給出了有力的澄清。客觀來(lái)看，此次昔又大排燈傷眼事件中，最大的問(wèn)題點(diǎn)在于檢測(cè)報(bào)告中的問(wèn)題。
或許也正是因?yàn)閷?duì)產(chǎn)品檢測(cè)的底氣，SEAYEO昔又才聲稱此類報(bào)道屬于嚴(yán)重不實(shí)，在此期間（618大促）發(fā)布如此不屬實(shí)信息并大量傳播謠言，不排除被惡意發(fā)布的嫌疑。甚至，5月28日，SEAYEO昔又還在其小紅書(shū)賬號(hào)表示，沒(méi)錯(cuò)，這就是商戰(zhàn)，并在內(nèi)容中提及競(jìng)品品牌極萌，直指極萌涉嫌編造、惡意競(jìng)爭(zhēng)。
但同時(shí)也需要指出的是，SEAYEO昔又目前并不能完全掃清市場(chǎng)疑慮，因?yàn)槠放品侥壳叭杂嘘P(guān)鍵問(wèn)題待解。
雖然檢驗(yàn)合格，并且指出是消費(fèi)者使用方式錯(cuò)誤才導(dǎo)致的問(wèn)題，但回顧媒體報(bào)道出來(lái)的各類消費(fèi)者投訴，有不少傷眼質(zhì)疑就是在消費(fèi)者按要求佩戴護(hù)目鏡的情況下出現(xiàn)的。在這種情況下，把問(wèn)題全部拋給消費(fèi)者使用錯(cuò)誤，顯然值得商榷。
而且，在各類公開(kāi)回應(yīng)里，SEAYEO昔又方面一直并未就消費(fèi)者在黑貓投訴上反饋的昔又大排燈灼傷眼睛不予處理一事進(jìn)行直接回應(yīng)。也就是說(shuō)，到底為何消費(fèi)者在按要求使用產(chǎn)品時(shí)，仍出現(xiàn)了看起來(lái)頗為嚴(yán)重的傷眼事件？已經(jīng)被灼傷的用戶、未按要求使用產(chǎn)品的用戶如果出現(xiàn)不適癥狀又該如何處理？這些問(wèn)題還無(wú)從解答。
更重要的是，按照昔又方面過(guò)去的說(shuō)法，SEAYEO昔又大排燈PRO使用的是465nm的藍(lán)光，屬于有益光源，肯定不會(huì)傷害眼睛。
如今，一方面出現(xiàn)了眾多疑似傷眼的案例有待品牌方進(jìn)一步回應(yīng)，另一方面關(guān)于465nm的藍(lán)光不會(huì)造成眼部損傷的說(shuō)法也在遭受質(zhì)疑。
比如，有自媒體曾指出，根據(jù)最新的藍(lán)光損傷機(jī)制研究進(jìn)展，460nm以上的藍(lán)光仍然有可能通過(guò)氧化應(yīng)激損傷、眼表炎癥和細(xì)胞凋亡等機(jī)制造成眼表、視網(wǎng)膜受損。昔又單純以此作為依據(jù)，證明產(chǎn)品的藍(lán)光均為有益光的說(shuō)法顯然有些武斷。
2024年，射頻美容儀被正式納入醫(yī)療器械監(jiān)管，預(yù)示著家用美容儀行業(yè)迎來(lái)了一大進(jìn)步，此前射頻美容儀產(chǎn)品導(dǎo)致的各類行業(yè)亂象勢(shì)必會(huì)得到有效遏制。但在SEAYEO昔又大排燈產(chǎn)品所代表的LED美容儀領(lǐng)域，明確的行業(yè)規(guī)范尚未出爐，這預(yù)示著消費(fèi)者想要看清本次昔又大排燈傷眼事件的真相，注定會(huì)深陷迷局。
LED美容儀行業(yè)快速增長(zhǎng)之下，不論SEAYEO昔又大排燈存不存在問(wèn)題，至少有一點(diǎn)可以肯定，那就是輿論關(guān)注之下，LED美容儀賽道也將被納入規(guī)范化監(jiān)管的視線。
希望此次SEAYEO昔又的風(fēng)波能夠有效促進(jìn)國(guó)內(nèi)LED美容儀的規(guī)范化進(jìn)程。只有到那時(shí)，才是消費(fèi)者真正能夠放心的時(shí)候。
看完覺(jué)得寫(xiě)得好的，不防打賞一元，以支持藍(lán)海情報(bào)網(wǎng)揭秘更多好的項(xiàng)目。
感謝您的支持，我會(huì)繼續(xù)努力的!
打開(kāi)支付寶掃一掃，即可進(jìn)行掃碼打賞哦
手機(jī)直接保存圖片,掃一掃識(shí)別二維碼,即可進(jìn)行掃碼打賞哦
