來(lái)源：萬(wàn)能的大叔

浦東機(jī)場(chǎng)和A股成為了輿情八卦群聊里最火熱的主角。

但這兩天，一個(gè)完全與二者毫無(wú)關(guān)聯(lián)，但緊密聯(lián)動(dòng)的微博開(kāi)始陸續(xù)在大叔的群聊里出現(xiàn)。

微博的內(nèi)容十分打眼，實(shí)名舉報(bào)，zf官員，利益輸送，幾乎疊滿了當(dāng)下點(diǎn)燃民意情緒的燃料buff。

大叔好奇地點(diǎn)開(kāi)博主微博主頁(yè)，大概理清了舉報(bào)的情緒來(lái)源。

從主頁(yè)這些內(nèi)容來(lái)看，大叔推測(cè)，博主大概率是從拼多多離職被要求履行競(jìng)業(yè)，入職新東家后被拼多多以競(jìng)業(yè)協(xié)議起訴，面臨巨額反向賠償。

在各種流傳的“大廠競(jìng)業(yè)協(xié)議”里，只要被要求競(jìng)業(yè)，你幾乎無(wú)法坦蕩入職任意一家和你工作有關(guān)聯(lián)、且付得起你價(jià)格的企業(yè)。

由此來(lái)看，博主這種魚(yú)死網(wǎng)破的舉報(bào)，似乎就成了利用輿情勢(shì)能，反向增加談判籌碼為數(shù)不多的手段。

這種手段是否有效？核心要看舉報(bào)內(nèi)容的是否足夠“敏感”和“真實(shí)”。

從當(dāng)下的博主舉報(bào)來(lái)看，大叔認(rèn)為這條微博的直接效能一般，因?yàn)榕e報(bào)基本停留在給予職員身份和外化現(xiàn)象進(jìn)行的揣測(cè)，沒(méi)有更細(xì)節(jié)的論證資料。

但從公關(guān)的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)是否就意味著風(fēng)險(xiǎn)很低？大叔認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)很大。核心的問(wèn)題在于是否成“勢(shì)”。

第一個(gè)成“勢(shì)”風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于該博主是否會(huì)成為越來(lái)越多拼多多背景員工爆料的聚合地。

從該爆料微博在各大社群的流通情況來(lái)看，博主這個(gè)拼多多有我沒(méi)他的拼命三郎形象基本已經(jīng)確立，而他的遭遇既不是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)。大家稍微梳理一下脈脈就能看到很多。

第二個(gè)成“勢(shì)”風(fēng)險(xiǎn)，在于針對(duì)拼多多的舉報(bào)是否會(huì)吸引更多影響力人物的效仿。

在經(jīng)歷了2023年Q3財(cái)報(bào)的高光表現(xiàn)后，拼多多幾乎成了中概股里最亮的崽，但公關(guān)都知道，聲勢(shì)離頂端越近，也就意味著離下坡路不遠(yuǎn)。

剛過(guò)2024，拼多多就迎來(lái)了兩位重磅大V的實(shí)名控訴。

任澤平炮轟拼多多“假貨橫行”

無(wú)一不是指向于拼多多最引以為豪的“僅退款”背后的另一景象。

這類實(shí)名舉報(bào)的背后，也是“勢(shì)”的作用。是拼多多優(yōu)秀的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)帶來(lái)的社會(huì)高預(yù)期，以及強(qiáng)媒介策略下的主流媒體基本面清朗的“勢(shì)”，催生了個(gè)體舉報(bào)輿情成為了統(tǒng)一性出口的“勢(shì)”。

從拼多多當(dāng)前的輿情情況來(lái)看，大叔覺(jué)得有兩點(diǎn)建議。

1、社會(huì)情緒向下走的時(shí)候，公關(guān)要推動(dòng)針對(duì)弱勢(shì)方的法理適度性讓位于情理。

在這種就業(yè)行情下，競(jìng)業(yè)訴訟能達(dá)到重要崗位的重要人員不去核心競(jìng)對(duì)即可，一定要懲罰性地讓離職員工沒(méi)有工作，甚至賠償?shù)絻A家蕩產(chǎn)，一定是站在了主流民意的對(duì)立面。

當(dāng)魚(yú)死網(wǎng)破的人越來(lái)越多，公司那些不可為外人道的細(xì)枝末節(jié)也會(huì)越來(lái)越多地被展示出來(lái)。

2、勢(shì)能好的時(shí)候公關(guān)要學(xué)會(huì)降人設(shè)，再往高走就是樹(shù)敵了。

當(dāng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)打眼，外界一篇贊揚(yáng)高呼的時(shí)候，要學(xué)會(huì)管理公眾預(yù)期。突出業(yè)務(wù)階段性的進(jìn)步成效即可，警惕自己獨(dú)創(chuàng)性的優(yōu)勢(shì)拔得過(guò)高。

任何商業(yè)模式都逃不出“不可能三角”原則。“僅退款”也不是萬(wàn)能良藥，平臺(tái)、用戶和商家（及背后的產(chǎn)業(yè)鏈）總有一方受損。從本質(zhì)上來(lái)講，如果“僅退款”的成本能從平臺(tái)端支出的情況下可以跑通，大叔高舉雙手贊同。

但當(dāng)成本無(wú)限轉(zhuǎn)嫁給“商家”，輿論還替平臺(tái)引以為豪，一定會(huì)引發(fā)更多品牌商家和產(chǎn)業(yè)鏈上下游成勢(shì)的抵制。

而剩下能跑通的，一定是品牌成本越來(lái)越接近于零的商品，這不論是對(duì)拼多多的商業(yè)生態(tài)還是未來(lái)的公關(guān)動(dòng)作來(lái)說(shuō)不是好事。